Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-5668/2024

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление ВВВ № 1539774 от 31.03.2023 заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок», решение судьи Головинского районного суда адрес от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВВВ № 1539774 заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» от 31.03.2023 Козлов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 19.06.2023 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Козлов М.П. ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Козлов М.П. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес предусмотрена за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес.

Согласно п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утверждённым постановлением правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 07.03.2023 года в 14 час. 26 мин. на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования адрес, инвентарный номер 2-14-8281, расположенном по адресу: адрес, должностным лицом ГКУ «Организатор перевозок» было выявлено, что Козлов М.П. в нарушение требований п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес без соответствующего разрешения разместил информационные и рекламные материалы, а именно рекламный плакат, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования – остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо ГКУ «Организатор перевозок», с которым согласился судья районного суда, посчитало надлежащим образом установленными и подтверждёнными материалами дела, в связи с чем привлекло фио к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведённые положения КоАП РФ во взаимосвязи со названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как на доказательство вины фио в совершении административного правонарушения, должностное лицо и судья районного суда сослались на фотоматериал и видеозапись, иллюстрирующими размещение Козловым М.П. информации на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования в отсутствие соответствующего договора.

Однако на фотоматериале изображён остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования по адресу: адрес, в районе дома №12, с размещённым на нём рекламным плакатом, содержащем в себе информацию о предоставлении юридических консультаций юридическим лицом ООО ЮК «Давыдов и партнеры» (л.д. 23-23 оборот), при этом самого фио на данном фотоматериале нет.

Из видеозаписи следует, что она сделана 09.03.2023 в промежутке времени с 10 час. 18 мин. до 10 час. 35 мин. в районе станции метро «Селигерская», расположенной по адресу: адрес возле ответвления от него адрес, в то время как Козлову М.П. вменено в вину несанкционированное размещение рекламного плаката на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования, расположенного по адресу: адрес, в районе дома №12, 07.03.2023 в 15 час. 03 мин.

Согласно служебной записке старшего инспектора (контролёра) 9-го отдела УКПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» фио, Козлов М.П. был выявлен 09.03.2023 в 10 час. 27 мин. на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования, расположенного между выходом № 1 и выходом № 2 метро «Селигерская» (л.д. 16).

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в районном суде в качестве свидетелей сотрудники 9-го отдела УКПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» фио и фио (л.д. 53-54), из которых следует, что вывод о совершении Козловым М.П. административного правонарушения 07.03.2023 в 15 час. 03 мин. по адресу: адрес, в районе дома №12, был сделан ими на том основании, что задержанный ими Козлов М.П. в устной беседе сказал, что работает на территории адрес.

Вместе с тем, в вышеуказанной служебной записке старший инспектор (контролёр) 9-го отдела УКПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» фио указал, что Козлов М.П. пояснил, что размещает рекламную продукцию во всех административных округах адрес (л.д. 16 оборот).

При этом в служебной записке старший инспектор (контролёр) 9-го отдела УКПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» фио, как на основание проведения мероприятия, сослался на задание № 25-12т-12724014 от 09.03.2023.

Однако такого задания в материалах дела не имеется.

Иные доказательства в деле отсутствуют.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства, в совокупности с протоколом об административном правонарушении и иными имеющимися в деле доказательствами, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес.

Частями 1 и КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив наличие неустранимых сомнений в виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес, вывод должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины последнего нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» от 31.03.2023 ВВВ № 1539774 и решение судьи Головинского районного суда Москвы от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении фио отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.