Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-5456/2024

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио,

с участием защитника адвоката Челогаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОМВД России по адрес фио на решение судьи Головинского районного суда адрес от 30.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОМВД России по адрес от 15.04.2023 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 30.06.2023 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием неустранимых сомнений в виновности лица.

Не согласившись с данным решением судьи, врио начальника ОМВД России по адрес фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменного судьей постановления и необоснованность выводов судьи.

Врио начальника ОМВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

фио судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник фио адвокат фио в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы, просила оставить судебное решение без изменения, жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Из постановления врио начальника ОМВД России по адрес от 15.04.2023 г. следует, что 15.04.2023 г. в 16:45 в общественном месте по адресу: адрес, фио нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался в адрес окружающих грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вину фио в совершении вменного ему административного правонарушения врио начальника ОМВД России по адрес нашел подтвержденными рапортами должностных лиц ОМВД России по адрес фио, фио, протоколом об административном задержании и протоколом об административном правонарушении.

С такими выводами должностного лица ОМВД России по адрес не согласился судья районного суда, отменив вышеуказанное постановление и прекратив производство по настоящему делу на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием неустранимых сомнений в виновности лица.

Приходя к такому выводу, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом при производстве по настоящему делу допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, судом первой инстанции установлено, что согласно справке врио начальника ОУУП ОМВД России по адрес фио, 14, 15, 16 и 17 апреля 2023 г. в период времени с 9:00 по 19:00 фио находился в ОМВД России по адрес, где давал письменные объяснения и пояснения по материалу проверки.

При этом, судьей районного суда обращено внимание на то, что рапорты должностных лиц ОМВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения, протокол об административном задержании и протокол об административном правонарушении содержат неоговоренные исправления времени совершения вменяемого фио правонарушения с 16:45 на 19:45 15 апреля 2023 года, при этом в постановлении по делу в качестве времени совершения правонарушения указано 16:45 15 апреля 2023 года.

Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Возможность устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ в порядке главы 30 КоАП РФ отсутствует.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтены положения п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, которыми предусмотрено при таких обстоятельствах прекращение производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, решение судьи Головинского районного суда адрес от 30.06.2023 г. подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении фио

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда адрес от 30.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении фио изменить в части основания прекращения производства по делу. Производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В остальной части решение судьи Головинского районного суда адрес от 30.06.2023 г. оставить без изменения, жалобу врио начальника ОМВД России по адрес фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио