Определение о возвращении заявления

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2023 года адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио рассмотрев исковое заявление ООО «ДОМЭЛКОМ» к Стецюк Наталье Валентиновне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДОМЭЛКОМ» обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с Стецюк Н.В., проживающей в адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его к своему производству.

Договорная подсудность рассмотрения споров по месту нахождения управляющей компании установлена п. 8.2 договора управления многоквартирным домом.

Стецюк Н.В. зарегистрирована по адресу: адрес.

Поскольку в данном случае требования истца не вытекают из договора управления многоквартирным домом, суд

Вместе с тем, согласно Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как следует из Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» этот регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ( того же Закона). Законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение Управляющей компанией в договор управления положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя. Положение договора, противоречащее требованиям закона, признается недействительным независимо от признания его таковым судом и не влечет правовых последствий.

Ссылку представителя истца на договорную подсудность нельзя признать правильной, так как включение в договор условия о договорной подсудности, которое определено в формулярах или иных стандартных формах, от которого потребитель не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне, и создает невыгодные для потребителя условия, поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания управляющей компании, как лица, оказывающего услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик проживает по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Головинского районного суда адрес, принимая во внимание отсутствие оснований для применения правил об альтернативной подсудности, полагаю, что данные исковые требования подлежат разрешению в соответствии с общими правилами о территориальной подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем в силу ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «ДОМЭЛКОМ» к Стецюк Наталье Валентиновне о взыскании денежных средств - возвратить, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться в суд по месту проживания ответчика.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья