Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-23693/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 4 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности – фио на решение Головинского районного суда адрес от 23 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-3593/2023 (77RS0005-02-2023-005264-27) по иску адрес Москвы «Жилищник адрес» к фио, фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

Истец ГБУ «Жилищник адрес» обратилось в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2020 по 31.03.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением Головинского районного суда адрес от 23 августа 2023 года постановлено: В удовлетворении исковых требований адрес Москвы «Жилищник адрес» к фио, фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов – отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности – фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель представителя ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности – фио поддержала доводы апелляционной жалобы.

фио возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а иск ГБУ адрес «Жилищник адрес» к фио, фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, – оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2023 года рассмотрен иск ГБУ адрес «Жилищник адрес» к фио, фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Судом отказано во взыскании задолженности за спорный период по настоящему делу – с 01.02.2020 по 31.01.2022 (л.д. 70)

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение Головинского районного суда адрес от 23 августа 2023 года подлежит отмене с оставлением заявления без рассмотрения.

Руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Головинского районного суда адрес от 23 августа 2023 года отменить.

Иск ГБУ адрес «Жилищник адрес» к фио, фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи