Мотивированное решение
Дело № 02-3583/2023 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 г. адрес
77RS0005-02-2022-014253-10
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При помощнике фио
С участием представителя ответчика
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3583/2023 по иску Добровольской Юлии Александровны к ООО «МЕТРО Кеш энд КЕРРИ» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Добровольская Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «МЕТРО Кеш энд КЕРРИ» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 09 февраля 2020 года истец приобрела продукты питания Молоко «Parmalat» отборное 1 л., Био Баланс Кефирный Напиток 2.5 % 930, Молоко «Простоквашино» 1.5 % и Молоко «Асеньевская Ферма» 2.5% стоимостью сумма При употреблении продуктов питания истцом выявлено, что срок годности приобретённых продуктов истек. Ответчик в нарушение положений действующего законодательства не снял с продажи приобретенные истцом продукты. В последующем истец уточнила требования указав, что 15.05.2020 приобрела для семейных нужд Паштет Рубленный с утиной Печенью – 1 шт. стоимостью сумма Товар оказался просроченным, и товар был приобретен после истечения срока годности. Факт продажи просроченного товара причинил истцу моральный вред. Истец направила в адрес ответчика претензии о компенсации морального вреда, которые ответчиком оставлены без удовлетворения. Истец с учетом уточнения требований просил взыскать компенсацию морального вреда за продажу просроченной молочной продукции в размере сумма, моральный вред за продажу просроченного паштета рубленного в размере сумма расходы на юридические услуги, штраф за нарушение прав потребителя, судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно направленному заявлению просила рассмотреть дело в отсутствие, требования просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, представитель возражения, просил в удовлетворении требований отказать.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления, 09 февраля 2020 года истец Добровольская Ю.А. приобрела продукты питания, срок которых истек, а именно: Молоко «Parmalat» отборное 1 л годно до 09.02.2020 года, (11 шт), - Био Баланс Кефирный Напиток 2.5 % 930 г срок годности до 06.02.2020 года (1 шт), Молоко «Простоквашино» 1.5 % срок годности до 09.02.2020 года (2 ш.), и Молоко «Асеньевская Ферма» 2.5% срок годности до 09.02.2020 года. Стоимость покупки составила сумма
В последующем в исковом заявлении истец указала, что 15.05.2020 истец приобрела для семейных нужд Паштет Рубленный с утиной Печенью – 1 шт. стоимостью сумма, срок годности которого установлен до 05.05.2020г.
После употребления приобретенных продуктов истец обратила внимание на неприятный запах и вкус, что позволило истцу прийти к выводу, что реализованные ответчиком продукты непригодны для употребления, и товар реализован с истекшим сроком годности.
Истец направила в адрес ответчика претензию, требования которой ответчик оставил без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований, указав, что доказательств, приобретения истцом товаров с истекшем сроком годности не представлено. Представленные кассовые чеки не свидетельствуют о нарушении прав истца потребителя услуг, в связи с приобретением продуктов с истекшим сроком годности.
В соответствии с ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.
В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
В соответствии с п. п. 23, 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества. Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.
Согласно п. 8.24 санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 сентября 2001 года, в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Истец в подтверждение приобретения товаров с истекшим сроком годности представил кассовый чек, фотографии, а также письменные пояснения по делу.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Оценивая представленные по делу доказательства с учетом установленных требований к относимости, допустимости и достоверности доказательств, суд исходит из того обстоятельства, что приложенные истцом фотографии не подтверждают приобретение продуктов питания для личных нужд с истекшим сроком годности в организации ответчика. Наличие у истца упаковки с товаром с истекшим сроком годности, бесспорно, не подтверждает, то, что данный продукт был приобретен именно в торговой сети ответчика.
Суд отмечает, что продукты, указанные на фотографиях, являются распространенно продукцией, и не позволяют индивидуализировать их как товар, приобретенный в магазинах оптово-розничной сети «МЕТРО». Кроме этого, представленные фотографии не позволяют идентифицировать дату и время фотографирования товаров, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.
Поскольку права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, суд полагает, что правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов вследствие нарушения прав потребителя не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Добровольской Юлии Александровны к ООО «МЕТРО Кеш энд КЕРРИ» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.09.2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 г. адрес
77RS0005-02-2022-014253-10
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При помощнике фио
С участием представителя ответчика
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3583/2023 по иску Добровольской Юлии Александровны к ООО «МЕТРО Кеш энд КЕРРИ» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Добровольской Юлии Александровны к ООО «МЕТРО Кеш энд КЕРРИ» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья