Мотивированное решение

Дело № 02-3625/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-005235-17

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3625/23 по иску Зеленкова Ивана Владиславовича, Зеленковой Кристины Игоревны к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зеленков И.В., фио обратились в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов. В обоснование иска указали, что 07.06.2020 г. Зеленков Иван Владиславович и Зеленкова Кристина Игоревна и ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ" (Застройщик) заключили договор № ЛБП-7(кв)-7/2/6(2) (АК), объект строительства - квартира.

Согласно Договору, Объект строительства - квартира, адрес расположения: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, проектная общая площадь: 52.3 кв.м., количество комнат: 2 (Объект).

Финансовые обязательства перед Застройщиком по оплате взноса в размере сумма, исполнены в полном объеме в установленный Договором срок.

Согласно Договора, срок передачи объекта строительства — не позднее 10.08.2022г. Фактически подписание акта приема-передачи на указанный объект состоялось 28.08.2022 г.

28.08.2022г. при проведении осмотра объекта были выявлены недостатки объекта строительства, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, что подтверждается Актом осмотра Объекта.

Несоблюдение качества Объекта строительства и выявленные недостатки были вызваны строительством данного Объекта Застройщиком с отступлением от условий Договора и нарушением требований действующего законодательства в строительной сфере.

В рамках устранения недостатков Объекта строительства 17.03.2023 г. в адрес Застройщика было направлено требование о безвозмездном устранении недостатков объекта в течение 60 дней с даты проведения осмотра (получено адресатом 23.03.2023 г.), однако недостатки Объекта строительства не были устранены, ответ на требование не поступал.

Нарушения, выявленные во время осмотра Объекта, не были устранены Застройщиком в установленные законом сроки.

14.03.2023 г. между ООО «Центр экспертных заключений» и Собственником Объекта был заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы помещения с целью определения объема строительных недостатков и стоимости их устранения.

Согласно заключению комиссии экспертов по строительно-технической экспертизе в отношении качества Объекта сделан вывод, что переданный Объект недвижимости не соответствует ряду технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства. Для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения Застройщиком технических норм и правил, необходимо провести комплекс работ.

Стоимость основных и вспомогательных материалов, а также стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет: 800 248,80 (сумма прописью).

До настоящего времени сумма ущерба истцам со стороны ответчика не выплачена.

Таким образом, истцы, с учетом уточнений по иску, просят суд:

1. Взыскать с ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ", ИНН 7703433829, ОГРН: 1177746995183 в пользу Зеленкова Ивана Владиславовича и Зеленковой Кристины Игоревны солидарно понесенные расходы по недостаткам объекта долевого строительства в размере сумма

2. Взыскать с ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ", ИНН 7703433829, ОГРН: 1177746995183 в пользу Зеленкова Ивана Владиславовича и Зеленковой Кристины Игоревны солидарно неустойку за неисполнение обязательств по претензии в размере сумма за период 01.07.2023 по 02.11.2023г.

3. Взыскать с ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ", ИНН 7703433829, ОГРН: 1177746995183 в пользу Зеленкова Ивана Владиславовича и Зеленковой Кристины Игоревны солидарно неустойку на будущее время в размере 1% в день за каждый день просрочки;

4. Взыскать с ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ", ИНН 7703433829, ОГРН: 1177746995183 в пользу Зеленкова Ивана Владиславовича и Зеленковой Кристины Игоревны солидарно штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке;

5. Взыскать с ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ", ИНН 7703433829, ОГРН: 1177746995183 в пользу Зеленкова Ивана Владиславовича и Зеленковой Кристины Игоревны солидарно моральный вред в размере сумма;

6. Взыскать с ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ", ИНН 7703433829, ОГРН: 1177746995183 в пользу Зеленкова Ивана Владиславовича и Зеленковой Кристины Игоревны солидарно расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма;

7. Взыскать с ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ", ИНН 7703433829, ОГРН: 1177746995183 в пользу Зеленкова Ивана Владиславовича и Зеленковой Кристины Игоревны солидарно юридические услуги в размере сумма;

8. Взыскать с ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ", ИНН 7703433829, ОГРН: 1177746995183 в пользу Зеленкова Ивана Владиславовича и Зеленковой Кристины Игоревны солидарно почтовые расходы в размере сумма

9. Взыскать с ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ", ИНН 7703433829, ОГРН: 1177746995183 в пользу Зеленкова Ивана Владиславовича и Зеленковой Кристины Игоревны солидарно расходы за совершение нотариального действия в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.06.2020 г. Зеленков Иван Владиславович и Зеленкова Кристина Игоревна И ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ" (Застройщик) заключили договор № ЛБП-7(кв)-7/2/6(2) (АК), объект строительства - квартира.

Согласно Договора, срок передачи объекта строительства — не позднее 10.08.2022 г. Фактически подписание акта приема-передачи на указанный объект состоялось 28.08.2022 г.

28.08.2022 г. при проведении осмотра Объекта были выявлены недостатки объекта строительства, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, что подтверждается Актом осмотра Объекта.

Несоблюдение качества Объекта строительства И выявленные недостатки были вызваны строительством данного Объекта Застройщиком с отступлением от условий Договора и нарушением требований действующего законодательства в строительной сфере.

До настоящего времени сумма ущерба истцам со стороны ответчика не выплачена.

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, ходатайствуя о проведении строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 27.07.2023г по настоящему делу, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных работ по строительству и отделке объекта – квартиры, расположенной по адресу: адрес в соответствии с договором участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)-7/2/6(2) (АК) от 07 июня 2020 года условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов?

2) Имеет ли квартира № 972 по адресу: адрес, строительные недостатки (дефекты), какова причина и давность их образования?

3) Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: адрес?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Стройзем», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Стройзем»:

1. Качество выполненных работ по строительству и отделке объекта - квартиры, расположенной по адресу: адрес в соответствии с договором участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)-7/2/6(2) (АК) от 07 июня 2020 года условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов, не соответствует.

По результатам натурного осмотра квартиры, расположенной по адресу: адрес выявлены следующие строительные недостатки:

- дефекты межкомнатных дверных блоков: зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм, отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков более 2мм; лицевые поверхности имеют заусенцы, механические повреждения;

- отклонения ширины шва облицовочной плитки в коридоре (пол), в кухне (часть пола), в санузлах (пол, стены) превышают ±0,5мм; неровности плоскости облицовки стен (при контроле двухметровой рейкой), более 2мм; неровности плоскости облицовки пола (при контроле двухметровой рейкой), более 4мм; пустоты под плиткой при простукивании; недопустимые уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов: более 1мм;

- отклонения поверхности покрытия полов в кухне (часть пола), в комнатах от плоскости превышают 2 мм; поверхности покрытия имеют волны, вздутия, приподнятые кромки;

- дефекты откосов, а именно некачественно отшлифованы перед покраской, наличие полос, вкрапление мусора; механические повреждения, царапины на оконном блоке и створках; недопустимые зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконных блоков более 0.5 мм; отклонения оконных блоков от вертикали и горизонтали более 1,5мм;

- стены перегородок в коридоре, в кухне, в комнатах при контроле рейкой имеют зазор между рейкой и плоскостью более 3мм;

- поверхности стен в коридоре, в кухне, в комнатах, оклеенные обоями, имеют замятие, локальные неровности шпаклевочного слоя (волнообразные наплывы шпатлевки);

-дефекты натяжного потолка в коридоре: нарушена целостность натяжного потолка;

- отклонение смонтированных кронштейнов для установки радиаторов отопления;

- отсутствует перегородка в коридоре.

2. Квартира № 972 по адресу: адрес, имеет строительные недостатки (дефекты). Причиной образования выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и процессе отделочных работ. Все выявленные недостатки образовались в строительства.

3. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено. С учетом изложенного, суд находит возможным, положить в основание решения суда выводы судебного эксперта, поскольку достоверных доказательств в опровержение судебного экспертного заключения сторонами не предоставлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что объект недвижимости передан истцам с недостатками, которые не были устранены, что подтверждено в ходе судебного разбирательства, стоимость устранения которых определена судебным экспертом, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов ущерб в связи с передачей помещения ненадлежащего качества в сумме сумма

Согласно ч. 6, 7, 8 ст. 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за невыполнение законных требований потребителя в размере 1%, за период с 01.07.2023г. по 02.11.2023г. в размере сумма

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истцов, период времени, в течение которого ответчик не исполнял требование истцов, а также то обстоятельство, что размер неустойки не должен превышать сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истцов и ответчика.

Основания для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств не установлено.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истцов данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истцов с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также расходы по оценке в сумме сумма, почтовые расходы сумма

Оснований для взыскания нотариальных расходов судом не установлено, поскольку из доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Зеленкова Ивана Владиславовича, Зеленковой Кристины Игоревны к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу Зеленкова Ивана Владиславовича, Зеленковой Кристины Игоревны солидарно стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на проведение экспертизы сумма, расходы на юридические услуги сумма, почтовые расходы сумма

В удовлетворении остальной части иска Зеленкова Ивана Владиславовича, Зеленковой Кристины Игоревны - отказать.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 09 ноября 2023 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск