Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-11166/2023

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 26 апреля 2023 г., которым

Куликов Владислав Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 (десять) суток,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2023 г. УУП ОМВД по адрес майором полиции фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Куликовым В.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, недоказанности правонарушении; нарушение права на допрос свидетелей показывающих против него.

Куликов В.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитники фио, фио, фио, фио поддержали доводы жалобы.

Проверив также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозаписи, прихожу к следующему.

В соответствии КоАП РФ административная ответственность наступает за Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу пункта 25 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вносимых (выносимых), ввозимых (вывозимых) имущества, вещей, предметов и для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

Частями 3, 4 статьи 30 вышеуказанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента РФ от 30.11.1995 N 1203, режимные объекты - это объекты, на которых ведутся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и для функционирования которых установлены специальные меры безопасности.

Основным признаком режимного объекта является необходимость соблюдения связанной с ним и его функционированием государственной тайны.

Здания и помещения полиции, в которых ведутся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, являются режимными объектами, для функционирования которых устанавливаются специальные меры безопасности. Сведения о защищенности, обеспечении безопасности или эксплуатации режимных объектов являются сведениями, отнесенными к государственной тайне (статья 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне"). МВД России и его территориальные органы обязаны принимать меры по обеспечению собственной безопасности и защиты сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.

Пропускной и внутриобъектовый режим в здании ОМВД по адрес установлен приказом начальника ОМВД Россией по адрес № 3 от 06.02.2023, в соответствии с приказом МВД России от 29.12.2006 № 111 дсп, согласно которому производство кино- и фотосъемки, звуко- и видеозаписи на территории объекта разрешается по служебным запискам, подписанным начальником ОМВД или его заместителем, установлен пропускной режим, что соответствует полномочиям и обязанностям руководителя, ответственного за обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности, организацию защиты сведений, составляющих государственную тайну, на режимном объекте, каковым является здание отдела полиции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, Куликов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, 24.04.2023 в период с 12 час. 26 мин. до 12 час. 33 мин. Куликов В.А., прибыв на адрес по адрес по адресу: адрес, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции о прекращении противоправных действий в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, поскольку не пройдя досмотр и не предъявив документа, удостоверяющего личность, без разрешения сотрудника полиции, несущего службу на контрольно-пропускном пункте, проник на адрес по адрес, на законное требование сотрудника полиции пройти досмотр и предъявить документ, удостоверяющий личность, не реагировал, при этом сознательно игнорировал неоднократные разъяснения и законные требования сотрудников полиции о прекращении воспрепятствования исполнения ими служебных обязанностей, осуществлял на адрес по адрес, который не относится к общедоступным местам и является режимным объектом, видеосъёмку своих действий на смартфон, находящийся при нём, не реагируя на неоднократные требования прекратить съемку, чем нарушил положения пункта 25 части 1 статьи 13, ч.3,4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Действия Куликова В.А. судьей районного суда квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, верно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении № АА№0044183 от 24.04.2023;

- рапортами заместителя начальника ОМВД России по адрес фио;

- объяснениями полицейских группы по охране объектов органов внутренних дел ОМВД России по адрес фио, фио;

- протоколом адрес № 0232340 от 24.04.2024 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом адрес № 0264063 от 24.04.2023 об административном задержании фио;

- копией паспорта на имя фио и справкой СПО СК: АС «Российский паспорт»

- видеозаписями.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Рапорты начальника ОМВД России по адрес фио отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции фио, фио у суда не имелось, поскольку они согласуются с остальными материалами дела, в том числе видеозаписью. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им заявителя не установлено.

Законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывают. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, их действия соответствовали положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины фио в его совершении.

Доводы жалобы о том, что в действиях фио отсутствует событие и состав административного правонарушения, является несостоятельным, основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами КоАП РФ с учетом требований и КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы о том, что фиоА, проходя на адрес предъявил документы, прошел процедуру досмотра, никаких требований к нему не предъявлялось, противоречат материалам дела, в том числе показаниям сотрудников полиции, а также представленной видеозаписи.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы, отказывая в удовлетворении ходатайств о запросе журнала регистрации посетителей, заявлений и ходатайств, суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения.

Данных о то, что фио заявлялись иные ходатайства, поданные в соответствии с требованиями ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Куликову В.А. в соответствии с требованиями 9 и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований считать назначенное Куликову В.А. административное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Исключающих возможность оснований для назначения Куликову В.А. административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Постановление вынесено в пределах установленного КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, а также нарушение положений Конституции РФ, по делу не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь - 9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда адрес от 26 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов