Мотивированное решение

Дело № 02а-0378/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 октября 2023 года

77RS0005-02-2023-005169-21

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-378/23 по административному исковому заявлению ООО «наименование организации» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании неправомерными действий, отмене постановления от 17.04.2023г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «наименование организации» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании неправомерными действий, отмене постановления от 17.04.2023г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановления, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указал, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 48474/23/77009-ИП от 06.03.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 036111650 от 31.01.2023, выданного Черепановским районным судом по делу № 02-4/2022.

22.08.22 года решением Черепановского районного суда по делу № 02-4/2022 с ООО «наименование организации» и «наименование организации» солидарно взыскано: сумма - денежная сумма основного долга по договору купли-продажи транспортного средства № L230-18H от 04.07.2018 года; сумма - компенсация морального вреда; сумма - штраф; неустойка с даты 06.08.2022 года в размере 1% в день от цены товара сумма по день фактического исполнения обязательства; сумма судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходов на проведение экспертизы;

С указанным решением ООО «наименование организации» был не согласен, в связи с чем, обратилось с обжалованием в вышестоящую инстанцию. Апелляционным определением по делу № 02-4/2022 (№ 33-12353/2022) от 10.01.2023 года, апелляционная жалоба была оставлена без рассмотрения по существу.

В настоящее время указанное апелляционное определение отменено Восьмым кассационным судом общей юрисдикции (дело № 8Г-5296/20230), дело направлено на новое рассмотрение.

Новосибирским областным судом апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 29.08.2023 года в 15:00.

В целях прекращения начислений неустойки по основному долгу, платёжным поручением № 143 от 27.02.2023 года ООО «наименование организации» задолженность по основному долгу в размере сумма была погашена путём зачисления денежной суммы на депозитный счёт суда Управление судебного департамента адрес. Ранее взыскателем ФИОлатежные реквизиты в адрес истца никогда не направлялись, иных сведений для осуществления погашения задолженности у истца не имелось.

17.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем фио вынесены следующие постановления:

1. Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 17.04.2023 г. № 77009/23/713145 (Идентификатор: 45091412976718);

2. Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 17.04.2023 № 77009/23/713145 (Идентификатор: 45091412976718);

С перечисленными постановлениями истец не согласен, считает их незаконными, необоснованными и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Указанными постановлениями возобновлено исполнительное производство в отношении истца в части взыскания неустойки. Однако расчёты пристава исполнителя не верны, поскольку не учитывают запрет на начисление неустойки в период моратория, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом неустойка в размере 1% в день от цены товара сумма (суммы основного долга) по день фактического исполнения обязательства должна исчисляться с 1 октября 2022 года.

С учетом верных расчётов неустойки, для предотвращения излишне уплаченной суммы или повторного списания, суммы неустойки подлежащая взысканию будет равна сумма

Таким образом, административный истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Признать неправомерными действия - неверно рассчитанную и начисленную неустойку на сумму задолженности в рамках исполнительного производства судебного пристава-исполнителя фио в рамках исполнительного производства № 48474/23/77009-ИП от 06.03.2023;

2. Отменить постановление №77009/23/713145 от 17.04.23 г. о внесении изменений вынесенное постановление №77009/23/620206 от 06.03.2023 судебного пристава-исполнителя фио в рамках исполнительного производства № 48474/23/77009-ИП от 06.03.2023;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя фио устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя:

- произвести верный перерасчёт неустойки, подлежащей к списанию относительно основного долга;

- вынести постановление с учётом перерасчёта.

Определением суда от 18.05.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2022 года решением Черепановского районного суда адрес по делу № 02-4/2022 с ООО «наименование организации» и «наименование организации» солидарно взыскано в пользФИО: сумма - денежная сумма основного долга по договору купли-продажи транспортного средства № L230-18H от 04.07.2018 года; сумма - компенсация морального вреда; сумма - штраф; неустойка с даты 06.08.2022 года в размере 1% в день от цены товара сумма по день фактического исполнения обязательства; сумма судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходов на проведение экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10.01.2023 года, апелляционная жалоба ООО «наименование организации» была оставлена без рассмотрения по существу.

На основании вышеуказанного решения, взыскателю выдан исполнительный документ, который предъявлен к исполнению.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 21.11.2022г. ООО «наименование организации» изменило своё наименование на ООО «наименование организации».

06.03.2023г. Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа № ФС 036111650 от 31.01.2023, выданного Черепановским районным судом адрес по делу № 02-4/2022, возбуждено исполнительное производство № 48474/23/77009-ИП в отношении должника ООО «наименование организации», предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере сумма, взыскателФИО

11.04.2023г. исполнительное производство № 48474/23/77009-ИП окончено фактическим исполнением.

17.04.2023 г. начальником отдела – страшим судебным приставом Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 11.04.2023г., исполнительное производство № 48474/23/77009-ИП возобновлено.

17.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио в рамках исполнительного производства № 48474/23/77009-ИП вынесены постановления:

- об удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателФИО. в рамках исполнительного производства постановлено произвести расчет процентов неустойки в размере 1% в день от цены товара сумма по день фактического исполнения, согласно требованияи исполнительного документа;

-о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2023г., в части исправления суммы взыскания согласно расчету процентов – исправлена сумма долга на сумма

С постановлениями от 17.04.2023г. истец не согласен, считает их незаконными, необоснованными и подлежащим отмене, поскольку указанными постановлениями возобновлено исполнительное производство в отношении истца в части взыскания неустойки. Однако расчёты пристава исполнителя не верны, поскольку не учитывают запрет на начисление неустойки в период моратория, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Таким образом неустойка в размере 1% в день от цены товара сумма (суммы основного долга) по день фактического исполнения обязательства должна исчисляться с 1 октября 2022 года. С учетом верных расчётов неустойки, для предотвращения излишне уплаченной суммы или повторного списания, суммы неустойки подлежащая взысканию будет равна сумма (Один миллион триста семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят).

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положением пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" распространение на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве является основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, а также основанием для неначисления процентов, неустоек.

Как следует из статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на 6 месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно пункту 1 Постановления № 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Такая позиция была высказана Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Административным ответчиком представлено обоснование расчета неустойки, подлежащей взысканию с должника, административным истцом данный расчет не опровергнут.

При этом проверяя довод административного истца, суд учитывает, что согласно разъяснениям, данным в Письме Минюста России от 07.05.2022 N 04-52513/22 "По вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" следует, что, исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона N 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, поскольку должник не отвечает требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 о введении в действие моратория, то на него не распространяется действие данного моратория.

Данное постановление Правительства РФ распространяется на юридических лиц и граждан лишь в рамках возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения положений указанного постановления в ходе исполнительного производства.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, учитывая вышеприведенные обстоятельства, установленные по делу, приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве не нарушают права и законные интересы должника по исполнительному производству, свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона "Об исполнительным производстве", потому суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «наименование организации» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании неправомерными действий, отмене постановления от 17.04.2023г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановления, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2023 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск