Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-1273/2023

77MS0069-01-2023-001045-07

РЕШЕНИЕ

адрес 30 мая 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ООО «БМВ Лизинг» по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 27.03.2023, которым ООО «БМВ Лизинг» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 27.03.2023 ООО «БМВ Лизинг» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «БМВ Лизинг» по доверенности фио обратилась в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку штраф назначенный постановлением № 0355431010122110701071722 от 07.11.2022, на основании которого был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях был оплачен 15.02.2022, а также на то, что на момент совершение административного правонарушения владение и пользование автомобилем осуществлялось лизингополучателем.

ООО «БМВ Лизинг» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, обеспечило явку защитника по доверенности фио, которая доводы жлобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению мирового судьи, 31.01.2023 в 00 часов 01 мин., ООО «БМВ Лизинг» по адресу: адрес. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением № 0355431010122110701071722 от 07.11.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «БМВ Лизинг» постановлением мирового судьи, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.

При применении данного положения следует учитывать, что согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес, зафиксированном в учредительных документах, даже если фактически юридическое лицо не находится по этому адресу.

На период, когда ООО «БМВ Лизинг» в силу закона должно было уплатить административный штраф, наложенный постановлением № 0355431010122110701071722 от 07.11.2022 юридическое лицо было зарегистрировано по адресу: адрес.

Данный адрес не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 75 адрес, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 75 адрес с нарушением правил территориальной подсудности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено без надлежащего извещения привлекаемого лица, поскольку повестка о времени и месте рассмотрения дела 27.03.2023 по адресу регистрации ООО «БМВ Лизинг» не направлялась.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи № 75 адрес, вынесенное в отношении ООО «БМВ Лизинг» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям и прекращения производства по делу не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как вышеизложенное является самостоятельным основанием для отмены названного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 27.03.2023, которым ООО «БМВ Лизинг» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А.Королева