Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-25926/2023

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Худойбердиева Н.К. на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 25 апреля 2023 г., которым фио ... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы адрес путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2023 г. в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Худойбердиев Н.К. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, исключить из назначенного административного наказания административное выдворение за пределы адрес путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В судебное заседание Худойбердиев Н.К. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Худойбердиева Н.К.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 24 апреля 2023 г. в 14 час. 30 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес, который в нарушение требований ст.13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве сантехника ООО «УК «ГЕФЕСТ» без патента на работу в адрес. Действия Худойбердиева Н.К. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Худойбердиева Н.К. в его совершении подтверждается: рапортом сотрудника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; объяснениями Худойбердиева Н.К.; копией паспорта Худойбердиева Н.К.; сведениями АС ЦБДУИГ на Худойбердиева Н.К.; справкой УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Худойбердиева Н.К.; протоколом осмотра территории; выпиской из ЕГРЮЛ; фототаблицей; и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Худойбердиева Н.К. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину Худойбердиева Н.К.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Худойбердиева Н.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Из объяснений Худойбердиева Н.К., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 24 апреля 2023 г. он осуществлял трудовую деятельность в качестве сантехника в ООО «УК «ГЕФЕСТ». Заработная плата, которую ему обещали, составляет сумма в день. На момент проверки сотрудниками он находился по вышеуказанному адресу и осуществлял работы по установке раковины. Близких родственников граждан РФ нет. Документы на патент на работу не сдавал и не получал.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов Худойбердиева Н.К., не имеется, поскольку данные письменные объяснения последним прочитаны, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Кроме того, в суде первой инстанции Худойбердиев Н.К. вину признал.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе и письменными объяснениями Худойбердиева Н.К., достоверно подтверждается, что фактически он допущен к работе с 24 апреля 2023 г. в качестве сантехника в ООО «УК «ГЕФЕСТ».

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Худойбердиева Н.К. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают, в связи с чем основанием для удовлетворения настоящей жалобы не являются.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Худойбердиеву Н.К. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Худойбердиеву Н.К. административное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания в виде административного выдворения отсутствуют.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда адрес от 25 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении гражданина адрес оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио