Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0005-02-2023-005099-37 15 ноября 2023 года город Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3616/2023 по исковому заявлению по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к фио о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к фио, в котором просит расторгнуть кредитный договор № АК 59/2014/01-02/16140, заключенный 10.09.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и фио; взыскать с фио в пользу АО «Банк ДОМ.РФ», задолженность по кредитному договору № 59/2014/01-02/16140 от 10.09.2014 в сумме 501861,17 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга, за пользование кредитом в размере 22% годовых, начиная с 13.12.2022 по дату вступления решения в законную силу, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20219 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки «Вольксваген Амарок», 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, шасси номер WV1ZZZ2HZDH023603, цвет черный, номер кузова отсутствует, номер двигателя CNF 023061, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что 10.09.2014 в оффертно-акцептной форме между ООО КБ «АйМаниБанк» и фио заключен договор целевого потребительского кредитования № 59/2014/01-02/16140 на приобретение транспортного средства марки «Вольксваген Амарок», 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, шасси номер WV1ZZZ2HZDH023603, цвет черный, номер кузова отсутствует, номер двигателя CNF 023061.

Неотъемлемой частью указанного кредитного договора являются Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковскго (текущего) счета в ООО КБ «АйМани Банк» от 01.07.2014, Заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, Тарифы банка.

Пунктом 9.6 указанных Условий изменена территориальная подсудность, определена договорная подсудность разрешения споров, вытекающих из кредитного договора, - Головинский районный суд Москвы.

Заемщик своей подписью в Заявлении-анкете подтвердил об ознакомлении со всеми условиями кредитного договора и согласии с ними, в том числе о размере полной стоимости кредита и графике платежей.

Пунктом 3.4 Заявления-анкеты определена процентная ставка за пользование кредитом на уровне 22% годовых.

В силу пункта 4.1 Условий заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты за его использование путем внесения аннуитетных платежей согласно Графику не позднее указанных в нем дат.

Условиями кредитного договора предусмотрен такой способ обеспечения исполнения обязательств как залог приобретаемого транспортного средства«Вольксваген Амарок», 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, шасси номер WV1ZZZ2HZDH023603, цвет черный, номер кузова отсутствует, номер двигателя CNF 023061.

Сторонами согласована залоговая стоимость указанного транспортного средства на уровне 998473,50 руб.

29.10.2014 между цедентом ООО КБ «АкМани Банк» и цессионарием АКБ «РОССИЙСКИЙ» (ОАО) (после реорганизации АО «Банк ДОМ.РФ») заключен договор уступки прав требований № 25-РК/АМБ, по его условиям цедент уступил, а цессионарий принял права требований по кредитному договору № 59/2014/01-02/16140, указанному кредитному договору присвоен номер АК 59/2014/01-02/16140.

Заемщик был осведомлен о состоявшейся уступке прав по кредитному договору, поскольку в период после 12.09.2014 неоднократно совершал платежи по кредитному договору новому кредитору, тем самым признав его права требования

В силу пункта 5.2.6 Условий банк вправе направить заемщику письменное уведомление и потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм долга и уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарный дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, уплаты процентов и неустоек, требование не исполнено.

Истцом в исковом заявлении приведен расчет задолженности по кредитному договору № АК 59/2014/01-02/16140 от 10.09.2014 в сумме 501861,17 руб., задолженность состоит из суммы основного долга в размере 277215,74 руб.: срочная ссуда 0 руб., просроченная ссуда - 277215,74 руб.; процентов в размере 21015,91 руб.: срочные на срочную ссуду – 0 руб., срочные на просроченную ссуду - 0 руб., просроченные - 21015,91 руб., неустойки в размере 203629,52 руб.: на просроченную ссуду – 189001,32 руб., на просроченные проценты – 14628,20 руб.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио извещался судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение для его получения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2014 в оффертно-акцептной форме между ООО КБ «АйМаниБанк» и фио заключен договор целевого потребительского кредитования № 59/2014/01-02/16140 на приобретение транспортного средства марки «Вольксваген Амарок», 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, шасси номер WV1ZZZ2HZDH023603, цвет черный, номер кузова отсутствует, номер двигателя CNF 023061.

Неотъемлемой частью указанного кредитного договора являются Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковскго (текущего) счета в ООО КБ «АйМани Банк» от 01.07.2014 (далее – Условия), Заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства (далее – Заявление-анкета), Тарифы банка.

Пунктом 9.6 указанных Условий изменена территориальная подсудность, определена договорная подсудность разрешения споров, вытекающих из кредитного договора, - Головинский районный суд Москвы.

Заемщик своей подписью в Заявлении-анкете подтвердил об ознакомлении со всеми условиями кредитного договора и согласии с ними, в том числе о размере полной стоимости кредита и графике платежей.

Пунктом 3.4 Заявления-анкеты определена процентная ставка за пользование кредитом на уровне 22% годовых.

В силу пункта 4.1 Условий заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты за его использование путем внесения аннуитетных платежей согласно Графику не позднее указанных в нем дат.

Условиями кредитного договора предусмотрен такой способ обеспечения исполнения обязательств как залог приобретаемого транспортного средства«Вольксваген Амарок», 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, шасси номер WV1ZZZ2HZDH023603, цвет черный, номер кузова отсутствует, номер двигателя CNF 023061.

Сторонами согласована залоговая стоимость указанного транспортного средства на уровне 998473,50 руб.

29.10.2014 между цедентом ООО КБ «АкМани Банк» и цессионарием АКБ «РОССИЙСКИЙ» (ОАО) (после реорганизации АО «Банк ДОМ.РФ») заключен договор уступки прав требований № 25-РК/АМБ, по его условиям цедент уступил, а цессионарий принял права требований по кредитному договору № 59/2014/01-02/16140, указанному кредитному договору присвоен номер АК 59/2014/01-02/16140.

Заемщик был осведомлен о состоявшейся уступке прав по кредитному договору, поскольку в период после 12.09.2014 неоднократно совершал платежи по кредитному договору новому кредитору, тем самым признав его права требования

В силу пункта 5.2.6 Условий банк вправе направить заемщику письменное уведомление и потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм долга и уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарный дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, уплаты процентов и неустоек, требование не исполнено.

Из расчета задолженности по кредитному договору № АК 59/2014/01-02/16140 от 10.09.2014 следует, что задолженность составляет 501861,17 руб. и состоит из суммы основного долга в размере 277215,74 руб.: срочная ссуда 0 руб., просроченная ссуда - 277215,74 руб.; процентов в размере 21015,91 руб.: срочные на срочную ссуду – 0 руб., срочные на просроченную ссуду - 0 руб., просроченные - 21015,91 руб., неустойки в размере 203629,52 руб.: на просроченную ссуду – 189001,32 руб., на просроченные проценты – 14628,20 руб.

Оснований не согласиться с расчетом задолженности у суда не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 501861,17 руб., а также проценты, начисляемые на остаток основного долга, за пользование кредитом в размере 22% годовых, начиная с 13.12.2022 по дату вступления решения в законную силу

Переходя к разрешению заявленных исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор с залоговым обеспечением.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом следующего движимого имуществ, принадлежащего заемщику:

- автомобиль марки «Вольксваген Амарок», 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, шасси номер WV1ZZZ2HZDH023603, цвет черный, номер кузова отсутствует, номер двигателя CNF 023061.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств, предусмотренных по кредитному договору, надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок сумму кредита не возвратил, в результате чего образовалась задолженность, что при наличии указанных обстоятельств дает кредитору право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, получив удовлетворение денежных требований из его стоимости.

Учитывая, что ответчиком допущено длительное (более трех месяцев) и значительное (по сумме неисполненного обязательства) нарушение обязательства по возврату кредита и процентов, истец имеет право требовать досрочно исполнения обеспеченных залогом денежных обязательств и обращения взыскания на заложенное имущество, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога обоснованно и также подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вопрос об исчислении уплачиваемой пошлины в полных рублях при обращении в суд общей юрисдикции рассмотрен в письме Минфина России от 29.06.2015г. № 03-05-06-03/37403.

В п. 4 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» дано разъяснение арбитражным судам, согласно которому сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях, сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Согласно п. 1 ст. 3 ФКЗ от 04 июня 2014 года № 8-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного суда РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ. Впредь до урегулирования НК РФ порядка округления сумм государственной пошлины при ее исчислении рекомендуется руководствоваться разъяснениями Пленума ВАС РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина (л.д. 22) в размере 20219 руб., из которых 8219 руб. (8218,61 руб. до округления) за требование имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитному договору) и по 6 000 руб. за 2 требования неимущественного характера (о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залоговое имущество).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № АК 59/2014/01-02/16140, заключенный 10.09.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и фио.

Взыскать с фио, паспортные данные Новгород-Северский Черниговской области Украины, паспортные данные, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ», ОГРН 1037739527077, ИНН 7725038124, задолженность по кредитному договору № АК 59/2014/01-02/16140 от 10.09.2014 в сумме 501861,17 руб. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20219 руб.

Взыскать с фио, паспортные данные Новгород-Северский Черниговской области Украины, паспортные данные, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ», ОГРН 1037739527077, ИНН 7725038124, проценты, начисляемые на остаток основного долга, за пользование кредитом в размере 22% годовых, начиная с 13.12.2022 по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки «Вольксваген Амарок», 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, шасси номер WV1ZZZ2HZDH023603, цвет черный, номер кузова отсутствует, номер двигателя CNF 023061, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Головинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

В окончательной форме решение изготовлено 20 ноября 2023 года.