Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-321/2023

36RS0016-01-2020-000833-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 мая 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4385/2020 по заявлению ООО «Редут» об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 16 января 2021 года, удовлетворен иск ООО «Редут» к И.Р.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов. Указанным решением поставлено: Взыскать с И.Р.В. в пользу ООО «Редут» сумму основного долга в размере сумма, проценты – сумма, а всего сумму задолженности – сумма, также расходы по уплате государственной пошлины в размере по сумма

ООО «Редут» в лице представителя – адвоката фио обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ и просило взыскать с должника сумму индексации в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель заявителя (истца) ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик И.Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенная норма направлена на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения судебного постановления до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Право взыскателя на индексацию присужденных сумм носит безусловный характер и не зависит от вины должника в длительном неисполнении судебного решения (определения), поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом возмещения потерь от инфляционных процессов.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 июля 2018 года № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М., Ш.» указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что присужденные ко взысканию по настоящему делу денежные суммы подлежат индексации с учетом индекса роста потребительских цен за период с 10.12.2020 года по 21.07.2021 год, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма исходя из расчета, представленного истцом, который является математически верным, основанным на нормах права, и ответчиком не оспорен.

Разрешая заявленное требование, и, определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

ООО «Редут» в ходе рассмотрения настоящего заявления понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи №001022 от 20.03.2023 года, актом приемки выполненных работ от 22.03.2023 года.

Предмет договора соответствует оказанным услугам, оплата которых произведена, подтверждается платежным поручением №594 от 21.03.2023 года на сумму сумма

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в целях возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая категорию и фактическую сложность рассмотренного административного спора, предмет спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, документы, которые были составлены представителем и доказательства, и которые были им представлены в судебные заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, приходит к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, и взыскании их в размере сумма, который отвечает принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Проиндексировать взысканные денежные суммы по решению Головинского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-4385/20 по иску ООО «Редут» к И.Р.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов.

Взыскать с И.Р.В. в пользу ООО «Редут» денежные средства в размере сумма

Взыскать с И.Р.В. в пользу ООО «Редут» расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья Н.Н. Назарова