Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-4411/2024

РЕШЕНИЕ

25 марта 2024 г. г. Москва

Судья Московского городского суда ..., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тологаева В.В. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2023 г., которым Тологаев Владимир Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ

10.11.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

19.04.2023 в отношении Тологаева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой выражает несогласие с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, просит назначить наказание в виде административного штрафа, указывая, что потерпевшая Ким И.Г. не убедилась в безопасности для нее перехода и начала движение по пешеходному переходу. фио снизил скорость, но пешеход руководствовался только сигналом светофора и не оценил расстояние до машины. Судом первой инстанции не учтено, что потерпевшая не имеет материальных претензий, кроме того имеется альтернатива назначения наказания в виде административного штрафа.

фио в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая Ким И.Г. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Тологаева В.В. и потерпевшей Ким И.Г., проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

Согласно с п.6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией , а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что фио 09.11.2022 в 18 час. 51 мин., управляя транспортным средством ... регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода Ким И.Г., которая переходила дорогу справа налево по ходу движения автомобиля по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Ким И.Г. причинен средний тяжести вред здоровью.

Действия Тологаева В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность Тологаева В.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 19.04.2023 г.; определением от 10.11.2022 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия; протоколом от 09.11.2022 г. осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП и фототаблицей; сводкой о ДТП об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; карточкой происшествия; заключением эксперта от 08.02.2023 г. № 2324100124, из выводов которого следует, что полученные в результате дорожно-транспортного происшествия Ким И.Г. телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; карточкой водителя и иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Тологаева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Тологаева В.В., нарушившего п.6.13 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Ким И.Г. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Тологаева В.В., а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Довод жалобы о том, что потерпевшая Ким И.Г. не убедилась в безопасности для нее перехода, отклоняется судом.

В соответствии со Конвенции о дорожном движении (заключена в адрес 08 ноября 1968 года) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В данном случае фио, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода Ким И.Г., которая переходила дорогу справа налево по ходу движения автомобиля по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, причинив Ким И.Г. средний тяжести вред здоровью, тогда как будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, фио должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования РФ.

Кроме того, согласно КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного в КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В жалобе заявитель ссылается на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и необоснованным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Тологаеву В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Оснований для смягчения назначенного Тологаеву В.В. наказания, в том числе по доводам жалобы о нуждаемости в транспортном средстве для осуществления трудовой деятельности, не имеется. Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил ему административное наказание в пределах санкции КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тологаева В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда ...