Мотивированное постановление

№ 5-503/2023

77RS0005-02-2023-004947-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

адрес 18 мая 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

- Карцева Павла Александровича, ...паспортные данные, гражданина РФ, разведенного, не имеющего на иждивении детей, имеющего неоконченное высшее образование, самозанятого, зарегистрированного по адресу: Донецкая адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Карцев П.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так он, 09.10.2022 в 09 час. 20 мин., управляя транспортным средством Kungoo Kirin M4 Pro 13Ah, мощностью 600 ватт, по адресу: адрес, в нарушение 1.3, 1.5, 9.9 ПДД РФ двигался по тротуару и совершил наезд на пешехода Мочкина В.С., которому согласно заключению эксперта № 2324100404 причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту после проведения административного расследования, в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Карцев П.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что 09.10.2022, управлял электросамокатом Kugoo kirin M4, двигался вдоль Тимирязевского лесопарка по тротуару, впереди него шел пешеход в попутном ему (Карцеву П.А.) направлении. Далее, он (Карцев П.А.) перестроился и стал обгонять пешехода, однако в этот момент пешеход сделал резкий шаг в его (фио) сторону, в результате чего произошло столкновение. После столкновение он (фиоА) пытался оказать помощь потерпевшему, попросил проезжающего водителя вызвать скорую помощь, принес потерпевшему извинения.

Потерпевший Мочкин В.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка Мочкина В.С. не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения фио, считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП614608 от 18.04.2023 в отношении водителя фио по факту причинения пешеходу Мочкину В.С. вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением 77ОВ0704661 от 09.11.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал Мочкин В.С.;

- протоколом №99ББ2034874 от 09.11.2022 осмотра места совершения административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом к нему, где зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 08.11.2022, сводкой о ДТП от 28.11.2022 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.10.2022, в результате которого потерпевшему Мочкину В.С. причинен вред здоровью средней тяжести;

- рапортом УУП ОМВД России по адрес фио, согласно которому 09.10.2022 в отдел полиции поступила информация о том, что по адресу: адрес, мужчину сбил гражданин на электросамокате;

- карточкой происшествия, согласно которой в ГКБ № 36 им. Иноземцева был доставлен Мочкин В.С. с повреждениями: зчмт, сгм, перелом костей лицевого скелета, полученных со слов последнего в результате дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями фио аналогичными по содержанию и смыслу объяснениям, данным в суде;

- письменными объяснениями потерпевшего Мочкина В.С., предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым он шел по тротуару, параллельно адрес в районе вл. 37 стр. 1, где его сбил Карцев П.А., который двигался на самокате, после чего он упал и потерял сознания, с места ДТП нарядом скорой помощи он (Мочкин В.С.) был доставлен в ГКБ № 36 им. Иноземцева;

- документами на электросамокат Kungoo Kirin M4 Pro 13Ah, мощностью 600 Вт, который по своим технически характеристикам относится к мопеду;

- заключением эксперта № 2324100404 от 15.03.2023, согласно выводам которого Мочкину В.С. причинён вред здоровью средней тяжести;

- справкой, согласно которой водительское удостоверение на имя фио не выдавалось.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Показания потерпевшего Мочкина В.С., изложенные в письменных объяснениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд находит их достоверными и объективными.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правил дорожного движения установлено, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Нарушение или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно абз. 15 п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, "Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

В соответствии с заводскими характеристиками самокат Kugoo Kirin M4 Pro 13Ah имеет номинальную мощность электродвигателя 600 Вт при напряжении электропитания 48 Вольт, максимальную скорость 40-45 км/ч.

Судом установлено, что Карцев П.А. при выше описанных обстоятельствах управлял транспортным средством с двигателем, которое по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление, которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что несоблюдение водителем Карцевым П.А. п.п. 1.3, 1.5, 9.9 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему Мочкину В.С. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении Карцеву П.А. административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который ранее не привлекался к административной ответственности, вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, что суд относит к числу обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Принимая во внимание изложенное, разъяснения содержащиеся в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает, возможным назначить Карцеву П.А. наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание обеспечит достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Карцева Павла Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: получатель платежа УФК по адрес (УВД по адрес) л/с 04731446030 ИНН 7712037564, КПП774301001, р/сч:03100643000000017300, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601121010001140, БИК 004525988, ОКТМО 45338000, УИН 18810477236900034742.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д.31, к.2, (электронная почта: [email protected]). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья: А.А. Королева