Мотивированное решение
Дело № 02-3622/2023 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2023-004962-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3622/2023 по иску Телепова Владимира Анатольевича к Макаровой Тамаре Андреевне, Макарову Владимиру Николаевичу о выселении,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Телепова Владимира Анатольевича к Макаровой Тамаре Андреевне, Макарову Владимиру Николаевичу о выселении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
УИД77RS0005-02-2023-004962-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3622/2023 по иску Телепова Владимира Анатольевича к Макаровой Тамаре Андреевне, Макарову Владимиру Николаевичу о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Макаровой Т.А., Макарову В.Н. о выселении, просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что истец является сособственником квартир, расположенных по адресу: адрес, общей площадью 35,9 кв.м., и по адресу: адрес, общей площадью 54,9 кв.адрес истца и доля его дочери фио составляет 2/5 доли в квартирах. Площадь 2/5 от всей площади квартир Телепова В.А. и его дочери составляет 36,32 кв.м., что соответствует однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Спорные квартиры были представлены истцу по военной ипотеки как военнослужащему на всех членов его семьи, а именно Телепова В.А. (истец), фио (дочь истца от брака), фио (усыновленный сын бывшей супруги Телеповой К.В.), фио (дочь), фио (бывшая супруга). В настоящее время в вышеуказанной квартире, где истец и его дочь являются сособственниками, проживают ответчики (родители бывшей супруги Телеповой К.В.), на незаконных основаниях. Истец согласия на их вселения не давал, членами семьи ответчики не являются. Истец неоднократно вызывал полицию, но до настоящего времени ответчики не освободили жилое помещение истца. Брак между истцом и Телеповой К.В. расторгнут 05 мая 2022г. Незаконное проживание ответчиков в квартире грубо нарушает права истца и права его несовершеннолетней дочери, в том, что они лишены возможности проживать в квартире, которая им принадлежит на праве собственности. Истец направлял ответчикам претензию, в которой предлагал ответчикам добровольно выехать из спорного жилого помещения. Однако до настоящего времени ответчики не выселились.
Истец фио о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик Макаров В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменные пояснения, указывая на то, что в спорной квартире он и его жена Макарова Т.А. не проживают, приезжали лишь в гости к дочери и внукам, имеет другое жилье и не нуждается в спорной квартире.
Ответчик Макарова Т.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в спорной квартире она не проживает, приезжала лишь в гости к дочери и внукам, имеет другое жилье и не нуждается в спорной квартире.
Третьи лица фио, фио, фио в лице законного представителя Телеповой К.В., о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не представили.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Суд, выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений ответчика, материалов дела, истцу и третьим лицам фио, фио, фио, а также Телеповой К.В. на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле у каждого) принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.02.2022.
Брак между Телеповым В.А. и Телеповой К.В. прекращен 05.05.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка №68 адрес от 31.03.2022.
Согласно единому жилищному документу от 15.03.2023 в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы: фио и фио с 23.07.2019.
Как следует из содержания иска, в настоящее время в спорной квартире, где истец и его дочь являются сособственниками, проживают ответчики (родители бывшей супруги Телеповой К.В.), на незаконных основаниях. Истец согласия на их вселения не давал, членами семьи ответчики не являются. Истец неоднократно вызывал полицию, но до настоящего времени ответчики не освободили жилое помещение истца. Брак между истцом и Телеповой К.В. расторгнут 05 мая 2022г. Незаконное проживание ответчиков в квартире грубо нарушает права истца и права его несовершеннолетней дочери, в том, что они лишены возможности проживать в квартире, которая им принадлежит на праве собственности. Истец направлял ответчикам претензию, в которой предлагал ответчикам добровольно выехать из спорного жилого помещения. Однако до настоящего времени ответчики не выселились.
Из объяснений ответчика фио в судебном заседании следует, что в спорной квартире он и его жена Макарова Т.А. не проживают, приезжали лишь в гости к дочери и внукам, имеет другое жилье и не нуждается в спорной квартире.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии с абз.3 ст.14 Семейного кодекса РФ к близким родственникам относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.
В силу закона ответчики являются родителями Телеповой К.В., а также бабушкой и дедушкой третьих лиц фио и фио, которым принадлежит каждому на праве общей долевой собственности 1/5 доля в спорной квартире, и не могут являться бывшими членами семьи собственников, ответчики вправе находиться в спорной квартире, поскольку они являются близкими родственниками долевых собственников.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выселения ответчиков из спорной квартиры, поскольку судом установлено, что ответчики на момент разрешения спора в квартире не проживают, их вещей в квартире нет, имеют в собственности другое жилое помещение, в связи с чем, требование о выселении не подлежит удовлетворению.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем, они подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Телепова Владимира Анатольевича к Макаровой Тамаре Андреевне, Макарову Владимиру Николаевичу о выселении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года