Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2024 года по делу №33а-3725/2024

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Ракусове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-354/2023 (УИД 77RS0005-02-2023-004904-40) по апелляционной жалобе административного истца Котегова Сергея Алексеевича на решение Головинского районного суда адрес от 08 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Котегова Сергея Алексеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконными и отмене решений о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности от 27 февраля 2023 года, об отказе в возобновлении государственной регистрации перехода права собственности от 13 марта 2023 года и от 26 июня 2023 года, признании незаконным бездействия, обязании возобновить и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконными и отмене решений о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности от 27 февраля 2023 года, об отказе в возобновлении государственной регистрации перехода права собственности от 13 марта 2023 года и от 26 июня 2023 года, признании незаконным бездействия, обязании возобновить и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. В обоснование иска указал, что 11 декабря 2022 года фио (продавец) и Котегов Сергей Алексеевич (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил квартиру, с кадастровым номером: 77:08:0002016:3064, расположенную по адресу: адрес. Все условия договора, необходимые для регистрации перехода права собственности, были сторонами исполнены. 23 декабря 2022 года покупателем и продавцом совместно были поданы заявления в Росреестр на регистрацию перехода права собственности на указанный объект. К заявлениям были приложены необходимые и предусмотренные законодательством документы. 30 декабря 2022 года административным истцом было получено уведомление о приостановлении регистрации по причине наличия ограничения на регистрационные действия на основании постановления пристава Воткинского РОСП №314018603, вынесенного в рамках исполнительного производства №156846/21/18026-ИП. 15 февраля 2022 года от административного ответчика получено уведомление о направлении второго запроса в Воткинский РОСП адрес по причине неполучения ответа на первый запрос. 27 февраля 2023 года получено уведомление о приостановке регистрации до 30 марта 2023 года в связи со смертью продавца 03 февраля 2023 года, каких-либо иных причин не указывается. Решение регистратора было обжаловано в Росреестр в досудебном порядке, однако уведомлением от 13 марта 2023 года обжалованное решение оставлено без изменения, что стало основанием для обращения административного истца в суд с административным иском. С учетом уточнения предмета административного иска административным истец просит:

1. Признать незаконным решение административного ответчика от 27 февраля 2023 года о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: 77:08:0002016:3064.

2. Признать незаконным решение административного ответчика об отказе в возобновлении государственной регистрации перехода права собственности в связи со смертью продавца в отношении объекта с кадастровым номером: 77:08:0002016:3064 по заявлению сторон от 23 декабря 2022 года (уведомление о решении № КУВД-001/2022-57842936/10 от 13 марта 2023 года), принятое в ответ на заявление истца о возобновлении регистрации от 10 марта 2023 года (КУВД-001/2023-9306469).

3. Признать незаконным решение административного ответчика об отказе в возобновлении государственной регистрации перехода права собственности в связи со смертью продавца в отношении объекта с кадастровым номером: 77:08:0002016:3064 по заявлению сторон от 23 декабря 2022 года (уведомление о решении № КУВД-001/2022-57842936/16 от 26 июня 2023 года), принятое в ответ на заявление истца о возобновлении регистрации от 25 июня 2023 года (КУВД-001/2023-26921472).

4. Обязать административного ответчика возобновить и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости на основании заявлений сторон по договору купли-продажи от 23 декабря 2022 года и представленных ранее с ними документов.

5. Признать незаконным бездействие административного ответчика в период с 30 декабря 2021 года по 27 февраля 2023 года, выразившееся в отсутствии действий по проверке в разумный срок сведений о наличии ограничений регистрации на 30 декабря 2022 года, которые как регистратор сам установил только 27 февраля 2023 года, были недостоверными, т.е. не было никаких препятствий осуществить регистрацию перехода права собственности еще 30 декабря 2022 года.

Решением от 08 августа 2023 года в удовлетворении административного иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении государственной регистрации права закону не противоречат, приняты должностным лицом в пределах его компетенции и прав административного истца не нарушает, так как приостановление государственной регистрации права не является отказом в ее осуществлении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фио обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильную оценку фактических обстоятельств.

Представитель административного ответчика по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд первой инстанции указал, что оспариваемые административным истцом решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении государственной регистрации права закону не противоречат, приняты должностным лицом в пределах его компетенции и прав административного истца не нарушают.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в числе прочего договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, указанных в законе.

В частности, пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит указание на возможность приостановления регистрации, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в числе прочего посредством проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно материалам дела, 11 декабря 2022 года между фио (продавец) и Котеговым Сергеем Алексеевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил квартиру, с кадастровым номером: 77:08:0002016:3064, расположенную по адресу: адрес.

Материалами дела подтверждается, что 23 декабря 2022 года покупателем и продавцом были поданы заявления в Росреестр на регистрацию перехода права собственности на указанный объект. К заявлениям были приложены документы: договор купли-продажи и акт передачи от 11 декабря 2022 года, а также квитанция об уплате государственной пошлины в размере сумма

Материалами дела подтверждается, что 30 декабря 2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес направлено уведомление №КУВД-001/2022-57842936/1 о приостановлении государственной регистрации прав ввиду наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о запрещении регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0002016:3064, наложенного постановлением судебного пристава Воткинского РОСП УФССП адрес в рамках исполнительного производства №156846/21/18026-ИП от 19 ноября 2021 года.

30 декабря 2022 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес направлен запрос в Воткинское РОСП УФССП России по адрес об актуальности запретов ограничений на спорный объект недвижимости. Ввиду неполучения ответа административным ответчиком направлен повторный запрос в адрес подразделения ФССП России, вследствие чего было принято решение о приостановлении государственной регистрации права (уведомление №КУВД-001/2022-57842936 от 02 февраля 2023 года).

Материалами дела подтверждается, что 17 февраля 2023 года в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес поступил ответ от УФССП России по адрес (Воткинское районное отделение судебных приставов) от 01 февраля 2023 года №18026/23/62477, согласно которому 13 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №156846/21/18026-ИП в отношении фио вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, указанного в постановлении. В ходе совершения исполнительных действий требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме. 06 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий, принятого постановлением от 13 декабря 2021 года с приложением копии постановления об отмене запрета.

На основании указанных сведений 27 февраля 2023 года административным ответчиком погашена запись о запрещении в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером номер на основании поступивших документов.

Одновременно 27 февраля 2023 года административным ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации права (уведомление №КУВД-001/2022-57842936) на срок до 30 марта 2023 года в связи с наличием сведений о смерти фио, продавца по договору купли-продажи.

В дальнейшем фио обращался с заявлением от 25 июня 2023 года о возобновлении государственной регистрации. Уведомлением от 10 июля 2023 года №КУВД-001/2022-57842936/21 административный ответчик сообщил заявителю о том, что представленные им документы не устраняют причины приостановки, что осуществление государственной регистрации приостановлено до 27 сентября 2023 года, и при этом указал, что поскольку продавец утратил правоспособность в связи со смертью, принадлежащее ему имущество перешло к иным лицам, являющимися наследниками умершего, в порядке универсального правопреемства.

Оценивая указанные фактические обстоятельства, суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 223 Административного регламента, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года №278, в случае если правоустанавливающим документом является договор или односторонняя сделка, государственный регистратор прав при проверке его законности (в случае государственной регистрации как самой сделки, так и перехода, ограничения права, обременения объекта недвижимости на ее основании) в том числе устанавливает:

1) право- и дееспособность сторон;

2) наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями;

3) наличие существенных условий сделки;

4) указание в ней на наличие ограничения права, обременения объекта недвижимости (в том числе проверяет, имеются ли в ЕГРН актуальные (непогашенные) записи, свидетельствующие о наличии ограничений права, обременений объекта недвижимости);

5) соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон;

6) принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лица, не являющегося собственником имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником;

7) соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных федеральным законом случаях.

Полагая, что в данном случае не соблюдено условие о правоспособности одной из сторон, суд признал, что в действиях административного ответчика нарушений не имелось нарушений, в том числе, с учетом необходимости обеспечения интересов третьих лиц – потенциальных наследников наследодателя.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом и при этом отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу приведенных разъяснений оспаривание в судебном порядке отказа государственного органа в осуществлении государственной регистрации права по основанию смерти продавца возможен в ситуации, когда продавец – физическое лицо умер, не имея наследников или иных правопреемников. В прочих ситуациях иск о государственной регистрации перехода права по сделке предъявляется к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

В данном деле административным истцом не представлено доказательств отсутствия наследников умершего продавца с тем, чтобы ставить вопрос об оспаривании действий регистрирующего органа.

В свою очередь, правомерность действий административного ответчика подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

 решение Головинского районного суда адрес от 08 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котегова Сергея Алексеевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи