Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело №7-5681/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 31 марта 2023 года серии ВВВ №1539726, на решение судьи Головинского районного суда адрес от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.13 в отношении Козлова Максима Павловича,

установил:

постановлением начальника отдела административных расследований ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 31 марта 2023 года серии ВВВ №1539726, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда адрес от 19 июня 2023 года, Козлов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.13 адресМосквы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящее время в Московский городской суд состоявшиеся по делу акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует Козлов М.П. по доводам поданной жалобы, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Московского городского суда Козлов М.П., будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Представитель ГКУ адрес «Организатор перевозок» по доверенности фио возражал против удовлетворения доводов указанной жалобы, сочтя оспариваемые акты законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупности которых достаточно для квалификации действий заявителя по ч.5 ст.8.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, имеются основания для отмены оспариваемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда в силу следующего.

Частью 5 ст. 8.13 КоАП адрес предусмотрена ответственность за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно примечанию к указанной норме, под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

В соответствии с п. 6.5. Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года №797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес.

В силу п.6.1 Распоряжения Правительства Москвы от 17 мая 2011 года №397-РП «О государственном казенном учреждении адрес «Организатор перевозок», учреждение осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.5 ст.8.13 адресМосквы.

Оставляя без изменения оспариваемое постановление должностного лица ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 31 марта 2023 года серии ВВВ №1539726, которым Козлов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.13 адресМосквы, и подвергнут административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что в 15.55 час. 07 марта 2023 года контролерами ГКУ адрес «Организатор перевозок» выявлено, что на объекте инфраструктуры городского наземного транспорта общего пользования – на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования адрес по адресу: адрес, инвентарный номер 2-15-9006, Козлов М.П., в нарушение требований п. 6.5. Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года №797-ПП, допустил несанкционированное размещение информационных объявлений.

Данные обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения и вину фио в его совершении должностное лицо административного органа и судья районного суда сочли установленными и подвержденными представленными в материалы дела доказательствами, включая служебную записку, видеозапись и фотоматериал, на которых зафиксировано размещение Козловым М.П. информации на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования в отсутствие соответствующего договора, показания допрошенных в качестве свидетелей должностных лиц ГКУ адрес «Организатор перевозок», осуществлявших контрольные мероприятия.

Вместе с тем, признать законными состоявшиеся по настоящему делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда не представляется возможным.

Статьей КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Изложенные обязывают судью при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление, что направлено на обеспечение вытекающих из Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Исходя из КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные КоАП РФ, в соответствии с положениями которой, решение должно быть мотивированным.

Приведенные выше требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела по жалобе фио на оспариваемое постановление должностного лица ГКУ адрес «Организатор перевозок» судьей районного суда при вынесении решения не соблюдены, должным образом не проверены доводы фио о том, что в деле отсутствуют фотоматериал, показания свидетелей и другие доказательства, с очевидностью свидетельствующие о том, что в 15.55 час. 07 марта 2023 года именно заявитель осуществлял размещение рекламных материалов на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования адрес по адресу: адрес, инвентарный номер 2-15-9006, поскольку в указанное время лишь было выявлено наличие рекламных материалов по данному адресу, однако самого фио по указанному адресу обнаружено не было.

Так, из служебной записки старшего инспектора (контролёра) 9-го отдела УКПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» следует, что Козлов М.П. был выявлен в 10.27 час. 09 марта 2023 года на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования, расположенном между выходом № 1 и выходом № 2 метро «Селигерская», при этом пояснил, что размещает рекламную продукцию во всех административных округах адрес (л.д. 13, 13 оборот).

Кроме того, из данной служебной записки также усматривается, что основанием проведения мероприятия является задание № 25-12т-12724014 от 09 марта 2023 года, тогда как в материалах дела такого задания не имеется, приобщено задание № 25-12т-12724131 от 23 марта 2023 года, которое к предмету рассмотрения настоящего дела не относится.

Указанные обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей сотрудники 9-го отдела УКПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» фио и фио, пояснившие суду, что Козлов М.П., размещавший рекламные информационные объявления, ими был выявлен на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования «Станция метро «Селигерская», без ссылок на конкретное время и дату обнаружения противоправного деяния, адреса названного пункта наземного городского транспорта (л.д. 58-59).

Также в качестве допустимых доказательств вины фио в совершении вменяемого ему правонарушения, судья районного суда указала фотоматериал и видеозапись, однако на данном фотоматериале изображены неустановленное лицо, разговаривающее по мобильному телефону, и транспортное средство с регистрационный знак ТС, остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования адрес по адресу: адрес, инвентарный номер 2-15-9006, с размещенными информационными объявлениями и Козловым М.П. на нем не зафиксированы (л.д. 44-48, 48 оборот), а из просмотренной видеозаписи усматривается, что видеозапись осуществлена 09 марта 2023 года в районе станции метро «Селигерская», расположенной по адресу: адрес, около ответвления от него адрес (л.д. 49), тогда как Козлову М.П. вменено в вину несанкционированное размещение рекламных объявлений на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования адрес по адресу: адрес, инвентарный номер 2-15-900, в 15.55 час. 07 марта 2023 года.

В силу и КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

В данном случае каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в 15.55 час. 07 марта 2023 года именно заявитель осуществлял размещение рекламных материалов на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования адрес по адресу: адрес, инвентарный номер 2-15-9006, и совершил правонарушение, предусмотренное 3 КоАП РФ, представлено не было, а имеющиеся по делу доказательства противоречат фактическим обстоятельствам, изложенному в оспариваемых постановлении должностного лица административного органа и решения судьи районного суда событию правонарушения, вызывают сомнения, которые устранить не представляется возможным.

На основании КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в силу КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, толкуются в его пользу, добытые по рассматриваемому делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины фио в совершении вменяемого ему административного правонарушения, состоявшиеся по делу акты не могут быть признаны законными, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица ГКУ адрес «Организатор перевозок» и решение судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу фио удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 31 марта 2023 года серии ВВВ №1539726, решение судьи Головинского районного суда адрес от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.13 в отношении Козлова Максима Павловича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.