Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-19442/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 сентября 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е... П.М.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио... и его защитника - адвоката П... А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката П... А.Д. на приговор Головинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года, которым

Л...в Г..., паспортные данные, ...,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения Л...ву Г.В. в виде в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, однако просившего приговор отменить, ввиду существенных нарушений норм УПК РФ, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Л...в Г.В. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 24 декабря 2022 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Л...в Г.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат П... А.Д. находит приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона. Обращает внимание на данные о личности фио..., который признал вину, раскаялся в содеянном. Ссылается на неустановление наличия или отсутствия у фио... технических возможностей по факту ДТП. Ссылается на то, что в ходе судебного заседания стороной защиты и потерпевшей было заявлено ходатайство о примирении сторон, в удовлетворении которого судом было необоснованно отказано, при этом по мнению защитника суд не учел, что Л...в Г.В. и потерпевшая фактически примирились, заключили соглашение о добровольном возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, в связи с чем потерпевшей были перечислены денежные средства в размере сумма, потерпевшей были принесены извинения. Считает, что выводы суда, положенные в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства о примирении сторон, не основаны на законе, противоречат позиции Верховного суда РФ и принципал уголовного судопроизводства, в связи с чем считает, что постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства является незаконным. Просит приговор отменить, прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хил... находя приговор суда в отношении фио... законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Назначенное Л...ву Г.В. наказание считает справедливым, отвечающим требованиям закона и данным о личности осужденного.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со , УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдением процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из протокола судебного заседания в ходе судебного разбирательства стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении фио..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года указанное ходатайство отклонено (л.д. 104-105). При принятии решения суд сослался на то, что учитывает фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, характер допущенных нарушений ПДД, наступившие последствия в виде причинения смерти одному лицу, а также данные о личности фио..., его поведение после совершения преступления, действия по заглаживанию вреда потерпевшей, ее мнение и обстоятельства, влияющие на наказание виновного, не усмотрев оснований для вывода о том, что совершенное Л...вым Г.В. преступление утратило общественную опасность.

Данное постановление вынесено, как следует из протокола судебного заседания, в подготовительной части судебного заседания, до принятия решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и до начала судебного следствия, то есть до изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и до исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

В этот же день, 13 июня 2023 года, в отношении фио... был постановлен обвинительный приговор.

Между тем, в соответствии с УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Согласно и УК РФ наказание применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления.

В силу требований , , УПК РФ вопросы, виновен ли подсудимый в совершении преступления, подлежит ли он наказанию за совершенное преступление и каким должно быть наказание, разрешаются в совещательной комнате при постановлении приговора.

Исходя из положения УПК РФ, судья постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание только тогда, когда он придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сформулировав в подготовительной части судебного заседания в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты вывод о фактических обстоятельствах преступления, его совершения Л...вым Г.В., суд в нарушение требований , УПК РФ фактически предрешил вопрос о виновности, чем лишил участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон беспристрастным судом.

Изложенное свидетельствует о допущенных судом первой нарушениях уголовно-процессуального закона, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела, которое не могут быть устранены в апелляционной инстанции, в связи с чем, состоявшиеся судебное решение подлежит отмене и передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. С учетом изложенного апелляционная жалоба, в которой стоит вопрос об отмене приговора, подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио... суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности и считает необходимым оставить ее прежней - в виде запрета определенных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Головинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года в отношении Л...ва ... отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Л...ву Г.В. оставить без изменения в виде запрета определенных действий.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: