Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

№33а-3031/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу административного истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 10 июля 2023 года по административному делу №2а-352/2023 по административному исковому заявлению Трофимова Александра Васильевича к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Трофимов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа серии ФС №040159924; устранить допущенное нарушение прав; взыскать с Головинского ОСП ГУФССП России по адрес денежные средства в размере сумма, оплаченные за составление административного искового заявления.

Требования мотивированы тем, что Трофимов А.В. направил в Головинский ОСП ГУФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист.

Заявление было получено Головинским ОСП ГУФССП России по адрес 08 февраля 2023 года.

Однако до настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства не поступило.

Решением Головинского районного суда адрес от 10 июля 2023 года отказано Трофимову А.В. в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе административный истец Трофимов А.В. просит отменить решение как постановление с нарушением норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что решением Губкинского городского суда адрес от 16 ноября 2022 года удовлетворен иск фио к ИП фио о взыскании денежных средств в размере сумма

27 января 2023 года административному истцу выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №040159924, который Трофимовым А.В. с заявлением о возбуждении исполнительного производства 02 февраля 2023 года направлен в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по адрес.

Исполнительный лист получен административным ответчиком 08 февраля 2023 года.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку права административного истца не нарушены, так как исполнительное производство возбуждено.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований согласиться не может.

Частью 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

Между тем по настоящему административному делу такая совокупность условий для удовлетворения административного иска фио установлена, так как Головинским ОСП ГУФССП России по адрес допущено незаконное бездействие в части нарушения срока возбуждения исполнительного производства; из материалов дела следует, что на момент подачи административного искового заявления исполнительное производство не было возбуждено, исполнительный лист был принят к производству только 11 мая 2023 года, то есть через значительный промежуток времени с момента получения исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства.

То обстоятельство, что исполнительное производство к дате вынесения судом решения уже было возбуждено, не свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца, которым в ГУФССП России по адрес было подано заявление о сообщении судьбы исполнительного листа; ГУФССП России по адрес был дан ответ о том, что исполнительный лист на исполнение не поступал, что и явилось основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, решение суда, которым не учтены данные обстоятельства, подлежит отмене с вынесение нового решения об удовлетворении требований частично, а именно в части признания незаконным бездействия Головинским ОСП ГУФССП России по адрес, выраженное в нарушении срока возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС №040159924, представленного Трофимовым Александром Васильевичем. Требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, так как не представлено доказательств несения расходов по составлению административного искового заявления.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 10 июля 2023 года отменить, принять новое решение.

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Головинским ОСП ГУФССП России по адрес, выраженное в нарушении срока возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС №040159924, представленного Трофимовым Александром Васильевичем.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 апреля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: