Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

УИД: 77RS0005-02-2023-004845-23

материал суда первой инстанции № М-2238/2023

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-50227/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 декабря 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б.,

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Остапенко В.В. на определение судьи Головинского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Остапенко Вадима Викторовича к Ткаченко Алексею Петровичу о защите прав потребителя.

Одновременно разъяснить, что с данными исковыми требованиями истец может обратиться в суд по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец Остапенко В.В. обратился в Головинский районный суд адрес к ответчику в соответствии п.3 ст.17 Закона О защите прав потребителей.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит истец Остапенко В.В.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным материалам, место жительства ответчика не относятся к территориальной подсудности Головинского районного суда адрес.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Однако, в силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из названной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, однако не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на п. 6.3 договора от 06.02.2021 г., которым предусмотрено, что в случае невозможности урегулирования спорных вопросов путем переговоров, спор передается в спор общей юрисдикции по месту нахождения объекта.

По смыслу статьи 32 ГПК РФ стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо одной из сторон, или по месту получения заемщиком оферты.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного в Головинский районный суд адрес, не имелось.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение не может признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального закона и нарушающее процессуальные права истца.

Материал по исковому заявлению Остапенко В.В. подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Головинского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года о возвращении искового заявления – отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий