Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023г. адрес

77RS0005-02-2022-016692-65

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующей судьи Кирюхиной М.В.

при ведении протокола помощником фио

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела № 2-3558/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Звездову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Звездову А.С. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, в связи с неподсудностью рассматриваемого дела Головинскому районному суду адрес, поскольку согласно поступившей ответчик Звездов А.С. зарегистрирован по адресу: адрес

Представить истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлён в установленном порядке.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности к Звездову А.С., определив подсудность по месту выдачи кредитной карты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: . Москва, адрес, что относится к подсудности Нагатинский районный суд адрес.

Согласно ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из положений ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые по обоюдному согласию выбрали суд, наиболее удобный для них. При этом для выбранного ими суда соглашение сторон об изменении подсудности обязательно.

Как следует из представленных документов, а именно п.21 индивидуальных условий обслуживания сторонами определено, что все споры по искам Банка к клиенту рассматриваются в суде по месту нахождения подразделения Банка, осуществившего выдачу карты.

Исходя из буквального толкования условий представленного договора, суд не может прийти к выводу, что сторонами достигнута договоренность относительно изменения подсудности спора, поскольку вышеуказанное условие не содержит определенности в вопросе места рассмотрения и разрешения дела. Кроме этого, исходя из представленных доказательств не установлено, что выдача карты произведена по адресу офиса адрес, что подсудно Головинскому районному суду адрес. Представленная выписка о выдаче карты не свидетельствует о получении ответчиком карты по вышеуказанному адресу, что в данном случае не позволяет суду определить подсудность заявленного спора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что соглашение о договорной подсудности отсутствует.

Иных сведений о том, что истцы имеют право обратиться в Головинский районный суд адрес, а именно: определена договорная подсудность или место исполнения договора, которое относится к подсудности Головинского районного суда адрес, не представлено.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в судебном заседании выяснилось, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3558/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Звездову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности- передать на рассмотрение по подсудности в Нагатинский районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

По гражданскому делу № 2- 3558/2023

19 июня 2023 года Головинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3558/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Звездову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Судебное заседание открыто в 17 часов 20 минут.

Секретарь докладывает о явке участников процесса и о причинах неявки отсутствующих.

Из вызванных лиц в судебное заседание явились:

Из вызванных лиц в судебное заседание не явились:

стороны

Стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Судья объявляет состав суда, и кто является секретарём судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, разъясняются их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

Отводов не заявлено.

Права и обязанности понятны.

Судья выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, заявления и ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела.

ходатайств не поступило

суд ставит на обсуждение вопрос о приобщении к материалам дела адресной справки

возражений не поступило

суд на месте определил приобщить поступивший документ к материалам дела

Суд ставит вопрос о передачи дела по подсудности

Возражений не поступило

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела

Исследование письменных материалов завершено

Дополнений не имеется.

Прений нет

Реплик нет

Суд удаляется в совещательную комнату

Определение вынесено и оглашено

Срок и порядок обжалования разъяснены

Разъяснено право ознакомления с протоколом и подачи на него замечаний

Судебное заседание закрыто в 17 часов 25 минут

Протокол изготовлен: 19.06 2023 года

Судья:

Секретарь: