Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-004837-47

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца фио, третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3534/23 по иску Карасева Александра Ивановича к ООО «Нордтранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карасев А.И. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Нордтранс» суммы материального ущерба в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 04.08.2022 года в 09 час. 40 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марка автомобиля Королла», регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, был признан водитель фио, риск гражданской ответственности которого на момент происшествия застрахован по договору ОСАГО не был. Собственник автомобиля марка автомобиля Королла», регистрационный знак ТС фио обратилась за страховым возмещением в СПАО «Ингосстрах». 22.08.2022 СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате, поскольку срок действия страхового полиса серии ХХХ №0257137619 начался 04.08.2022 в 11 ч. 50 мин., то есть после ДТП 04.08.2022 в 09 ч. 40 мин. Истец Карасев А.И. обратился в сервисный центр ООО «АМЦ», где были проведены ремонтные работы автомобиля марка автомобиля Королла», регистрационный знак ТС на сумму сумма Собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ООО «Нордтранс». Истец обращался с претензией в адрес ООО «Нордтранс» 13.12.2022г., однако со стороны ответчика никаких мер предпринято не было. В связи с произошедшим ДТП и невозможностью выплаты по ОСАГО, Карасев А.И. обратился в ООО «Олимп» за юридической помощью и понес расходы в размере сумма.

Истец Карасев А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Нордтранс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Протокольным определением суда от 18.07.2023г. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена фио

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным , Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно и ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ГК РФ и Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 04.08.2022 года в 09 час. 40 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марка автомобиля Королла», регистрационный знак ТС, под управлением истца фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио (собственник ООО «Нордтранс»).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство под управлением истца получило механические повреждения.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан фио, который управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля Королла», регистрационный знак ТС, под управлением фио

фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810277226306149378 от 04.08.2022г.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, поскольку срок действия страхового полиса серии ХХХ №0257137619 начался 04.08.2022г. в 11 ч. 50 мин., то есть после ДТП 04.08.2022 в 09 ч. 40 мин.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих вину фио в совершенном дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено.

На момент обращения истца в страховую компанию имелись сведения о наличии у виновника ДТП действующего договора ОСАГО.

Собственник автомобиля марка автомобиля Королла», регистрационный знак ТС фио обратилась за страховым возмещением в СПАО «Ингосстрах».

22.08.2022г. СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате, поскольку срок действия страхового полиса серии ХХХ №0257137619 начался 04.08.2022 в 11 ч. 50 мин., то есть после ДТП 04.08.2022 в 09 ч. 40 мин.

Истец Карасев А.И. обратился в сервисный центр ООО «АМЦ», где были проведены ремонтные работы автомобиля марка автомобиля Королла», регистрационный знак ТС на сумму сумма

В доказательства причиненного ущерба, истцом представлены заказ-наряд на работы и материалы № Ам 0022723 от 06.08.2022 на сумму сумма и заказ-наряд № Ам 0023208 от 06.10.2022 на сумму сумма, а также товарные накладные № 147 от 17.08.2022 на сумму сумма, № 148 от 17.08.2022 – сумма, № 149 от 19.08.2022 – сумма, № 150 от 19.08.2022 – сумма, № 158 от 26.08.2022 – сумма, № 159 от 27.08.2022 – сумма, № 178 от 11.10.2022 – сумма, отдельно об оплате за капот сумма

В связи с уклонением ответчика от предоставления пояснений и доказательств в обоснование возражений на доводы истца, суд принимает в качестве доказательств указанные заказ-наряды на работы и материалы № Ам 0022723 от 06.08.2022 и № Ам 0023208 от 06.10.2022, а также товарные накладные, в соответствии со ГПК РФ ответчик своих возражений не представил.

Направленная истцом претензия в адрес ООО «Нордтранс» 13.12.2022г., оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, учитывая, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на собственника транспортного средства, суд считает, что с ответчика ООО «Нордтранс» в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба поврежденного транспортного средства в размере сумма

На основании ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в счет оплаты юридической помощи сумма, представив договор об оказании юридических услуг № 02082022/2 от 02.09.2022 и кассовый чек от 02.09.2022.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, исходя из критерия разумности, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи подлежат удовлетворению частично - в размере сумма

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии со ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Данные расходы суд считает необходимыми и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Карасева Александра Ивановича к ООО «Нордтранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нордтранс» в пользу Карасева Александра Ивановича сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Карасева Александра Ивановича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2023 года