Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-5874/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ондар Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-3582/2023 (УИД: 77RS0005-02-2023-004832-62) по иску Управления Роспотребнадзора по адрес в лице Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, Неклиновском, Матвеево-Курганском, адрес к ООО «Альфа-М» о возложении обязанности прекратить деятельность,

по апелляционной жалобе истца Управления Роспотребнадзора по адрес в лице Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, Неклиновском, Матвеево-Курганском, адрес, подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Головинского районного суда адрес от 22 июня 2023 г.,

руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 22 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио № 33-5874/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ондар Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-3582/2023 (УИД: 77RS0005-02-2023-004832-62) по иску Управления Роспотребнадзора по адрес в лице Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, Неклиновском, Матвеево-Курганском, адрес к ООО «Альфа-М» о возложении обязанности прекратить деятельность,

по апелляционной жалобе истца Управления Роспотребнадзора по адрес в лице Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, Неклиновском, Матвеево-Курганском, адрес, подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Головинского районного суда адрес от 22 июня 2023 г., которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец Управление Роспотребнадзора по адрес в лице Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, Неклиновском, Матвеево-Курганском, адрес обратился в суд с иском к ответчику ООО «Альфа-М» о признании незаконной деятельности по реализации табачной продукции в магазинах «Красное&Белое», расположенных по адресам: адрес; адрес; возложении обязанности прекратить деятельность по реализации табачной продукции в указанных магазинах, как создающую опасность причинения вреда здоровью в будущем неопределенному кругу лиц.

Требования мотивированы тем, что в указанных магазинах осуществляется реализация табачной продукции на расстоянии менее ста метров до границы образовательных учреждений, что является нарушением требований закона и создает реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан в будущем.

Решением Головинского районного суда адрес от 22 июня 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Управление Роспотребнадзора по адрес в лице Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, Неклиновском, Матвеево-Курганском, адрес, выражая несогласие с выводами суда, просил отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО «Альфа-М» по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 10, 19, 23 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что по адресам: адрес, и адрес, расположены магазины «Красное&Белое», принадлежащие ООО «Альфа-М».

По обращению гражданина, утверждавшего, что в указанных магазинах осуществляется торговля табачной продукции без соблюдения требований закона о дистанции до образовательных учреждений, по поручению Управления Роспотребнадзора по адрес в лице Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, Неклиновском, Матвеево-Курганском, адрес врачом ФГБУЗ «ЦГиЭ в РО» проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза общественных зданий, в которых расположены магазины. Из выводов экспертизы следует, что расстояние от здания магазинов до границы с детскими садами не соответствует требованиям Закона.

Согласно представленным ответчиком данным ОП-1 и ОП-2 УМВД России по адрес (от 31 мая 2023 г., от 01 июня 2023 г.) по факту проведения проверки установлено, что в магазинах по указанным адресам продажа табачной и никотиносодержащей продукции не осуществляется, о чем свидетельствуют пояснения жильцов близлежащих домов.

При таких данных, учитывая, что контролирующим органом не представлено доказательств реализации табачной продукции ответчиком ООО «Альфа-М», отсутствуют доказательства проведения плановой/внеплановой проверки хозяйствующего субъекта, платежные документы, подтверждающие продажу табачной продукции по указанному адресу, сведения о привлечении ответчика к административной ответственности, а также о направлении ответчику предписания о прекращении деятельности, при этом ответчиком представлены допустимые доказательства отсутствия нарушений действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 22 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: