Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2023-004829-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при видении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3926/2023 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Сорокину Виталию Викторовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ВВС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «СК ВВС», Сорокину В.В., в котором просит взыскать с ответчиков, солидарно, задолженность по кредитному соглашению №КР/002021-004372 от 17.11.2021 по состоянию на 27.03.2023 в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 17.11.2021 между Банком и ООО «СК ВВС» заключено кредитное соглашение №КР/002021-004372, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного соглашения между Банком и Сорокиным В.В. 17.11.2021 заключен договор поручительства №КР/002021-004372-п02 согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения в связи с чем по состоянию на 27.03.2023 у ответчиков имеется задолженность в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Сорокин В.В., действующий в своих интересах и в интересах ООО «СК ВВС» как генеральный директор, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривал наличие задолженности по договору.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно п.2 ст.323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2021 между Банком и ООО «СК ВВС» заключено кредитное соглашение №КР/002021-004372, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на следующих условиях: сумма кредита – сумма, цель кредита- на восстановление предпринимательской деятельности, срок кредита до 17.05.2023 включительно, процентная ставка- 3% годовых, которая применяется в течение периода льготного кредитования; 11% годовых – применяется при наступлении одного или нескольких обстоятельств, указанных в кредитном соглашении в определении термина «Фактор прекращения субсидирования», неустойка 0,02% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки в период льготного кредитования; 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки вне периода льготного кредитования.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного соглашения между Банком и Сорокиным В.В. 17.11.2021 заключен договор поручительства №КР/002021-004372-п02 согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения в связи с чем по состоянию на 27.03.2023 у ответчиков имеется задолженность в размере сумма, из которых: сумма- основной долг; сумма- плановые проценты; сумма- проценты на просроченный основной долг; сумма- пени за просрочку уплаты основного долга; сумма- пени за просрочку уплаты процентов.

Ответчиками расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиками в суд не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков ООО «СК ВВС» и фио, солидарно, задолженности на общую сумму в размере сумма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма (л.д.17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Сорокину Виталию Викторовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ВВС» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сорокина Виталия Викторовича, Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ВВС» солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 13 октября 2023 года.