Определение суда апелляционной инстанции

77RS0005-02-2023-004811-28

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-3587/23

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-11060/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 08 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 15 августа 2023 года по иску Пятаева Никиты Владеленовича, Пятаевой Гульнары Магеррамовны к адрес о компенсации уменьшения стоимости объекта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

которым исковые требования фио, Пятаевой Г.М. удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Пятаев Н.В., Пятаева Г.М. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику адрес, в котором (после уточнения исковых требований) просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства за уменьшение площади объекта в размере сумма, неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, услуги по указанию юридической помощи в размере сумма, расходы в размере сумма по оформлению доверенности, почтовые расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между сторонами 07 августа 2020 года заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому адрес обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить жилой дом, по строительному адресу: адрес, з/у 1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру с условным номером -75, расположенную на 9 этаже, в 1-й секции, проектной общей площадью 42,40 кв.адрес акту приема-передачи квартиры площадь объекта долевого строительства уменьшилась с 42,40 кв.м, до 41,40 кв.м., на 1 кв.м., следовательно, ответчик обязан возвратить денежные средства за уменьшение площади объекта в размере сумма

Судом постановлено: исковые требования Пятаева Никиты Владеленовича, Пятаевой Гульнары Магеррамовны - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Пятаева Никиты Владеленовича компенсацию в счет уменьшения стоимости объекта в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с Акционерного общества «Баланс-специализированный застройщик» в пользу Пятаевой Гульнары Магеррамовны компенсацию в счет уменьшения стоимости объекта в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

С указанным решением не согласился представитель ответчика адрес по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представители ответчика адрес по доверенности фио и фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.1, 309, 310, 333, 421, 422 ГК РФ, ст.ст.5, 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.13, 15, 16, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 07.08.2020 между адрес (застройщик) и Пятаевым Н.В., Гасановой (фио) Г.М. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект – жилой комплекс многоэтажных домов с подземным паркингом, расположенный по строительному адресу: адрес, з/у 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), общей проектной площадью 42,40 кв.м., условный №75, на 9 этаже, в 1-й секции, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта (п.п.1.1, 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с п.2.3 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до 30.09.2021.

В соответствии с п.3.1 договора участия в долевом строительстве, цена договора составляет сумма и была оплачена истцами в полном объеме.

14.10.2022 сторонами подписан передаточный акт объекта долевого строительства, согласно которому застройщик передал участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру № 907, расположенную в жилом доме по адресу: адрес, на 9 этаже, общей площадью без учета площади балконов, лоджий и других летних помещений 41,40 кв.м., фактической приведенной площадью с учетом помещений вспомогательного использования 41,40 кв.м.

Пунктом 3.9 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, если в результате обмера, проведенного во исполнение обязательств застройщика в соответствии с требованиями 218-ФЗ, фактическая приведенная площадь объекта долевого строительства окажется меньше общей площади объекта долевого строительства, указанной в п.2.2 договора (строка 16) более чем на 1 (один) кв.м, цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение указанной в п, 3.10 договора расчетной цены 1 (одного) квадратного метра на разницу между фактической приведенной площадью объекта долевого строительства и приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в п. 2.2 договора (строка 16).

Согласно п.3.10 договора участия в долевом строительстве, расчетная цена одного квадратного метра объекта долевого строительства применяемая исключительно для проведения взаиморасчетов в соответствии с п.п.3.8 и 3.9 договора составляет 216 500 кв.м.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за уменьшение площади объекта в размере сумма

13.01.2023 истцы обращались к ответчику с претензией с требованием произвести возврат денежной суммы в размере сумма (л.д.52-56). Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

По результатам осмотра, а также обмеров БТИ, площадь объекта долевого строительства составила 41,30 кв.м., то есть меньше общей площади объекта долевого строительства, указанной в п.2.2 договора (строка 16) более чем на 1,1 кв.м (л.д.42).

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что стороны согласовали предметом договора - объект до выполнения отделки/подготовки под отделку, условия изменения цены по договору, а актом приемки-передачи подтвердили основания для её изменения; доказательств того, что фактическая площадь объекта долевого строительства до проведения ремонтно-отделочных работ в момент ее передачи меньше, чем указана в договоре, не представлено, как необоснованные, поскольку в пункте 2.2 договора, стороны согласовали, что объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с отделкой, указанной в приложении № 2 к договору.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрении дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что передача истцам ответчиком жилого помещения меньшей площадью, нежели предусмотрено договором между сторонами, является ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, свидетельствует о нарушении прав истца и отступлении застройщиком от условий договора, что в силу ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дает истцам право требовать уменьшения цены договора и возврата денежных средств в сумме обусловленной п.3.10 договора. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору, что влечет для последнего обязанность возвратить истцам в равных долях излишне уплаченную сумму в размере сумма

Разрешая спор в части взыскании неустойки суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 13.01.2023 по 19.06.2023 в размере сумма, т.е. по сумма в пользу каждого из истцов, с учетом положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, в размере сумма в пользу каждого из истцов, с учетом положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98, 103 ГПК РФ, суд первой инстанции распределил судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части взыскания с ответчика компенсации в счет стоимости уменьшение площади объекта, учитывая, что по обмерам адрес объекта долевого строительства составила 41,30 кв.м., то есть более чем на 1,1 кв.м. (л.д.42).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания неустойки и штрафа по следующим основаниям.

Так, взыскивая неустойку за период с 13.01.2023 по 19.06.2023 и штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, суд первой инстанции не принял во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Так, согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

При этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 в отношении неустойки и штрафа, требования о котором были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.

Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 вступило в законную силу 29 марта 2022 года.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена истцами 13.01.2023, т.е. в период действия моратория, следовательно, заявленные ко взысканию неустойка за период с 13.01.2023 по 19.06.2023 и штраф, с учетом абзаца 5 п. 1 соответствующего Постановления не подлежали взысканию с ответчика.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), согласно которой, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки и штрафа нельзя признать законным, в связи с чем в соответствующей части оно подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа.

Учитывая, что решение суда в части взыскания неустойки и штрафа отменено на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным также изменить решение в части взысканной с ответчика государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (сумма – 200 000) х 1% + 5 200) + сумма – по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда), исходя из положений п.п.1 п.1 ст.333.19, ст.333.20 НК РФ.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 15 августа 2023 года в части взыскания неустойки и штрафа – отменить, в части взыскания государственной пошлины – изменить.

В удовлетворении исковых требований Пятаева Никиты Владленовича, Пятаевой Гульнары Магеррмамовны к адрес о взыскания неустойки и штрафа – отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от 15 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи