Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 октября 2023 года

77RS0005-02-2023-004689-06

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-347/23 по административному исковому заявлению ООО МКК «СМСФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москвы фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москвы, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий по списанию денежных средств, обязании осуществить возврат денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москвы фио, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий по списанию денежных средств, обязании осуществить возврат денежных средств.

В обоснование иска указал, что 14.04.2023 с расчетных счетов ООО МКК «СМСФИНАНС» (до переименования - ООО МКК «4ФИНАНС»), открытых в адрес и адрес "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" адрес, произведены списания по сумма, а всего сумма. 

Из платежных поручений следует, что основанием для списания послужило постановление о возбуждении исполнительного производства № 87216/23/77009-ИП от 13.04.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве - фио

При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлялось и не поступало. 

Согласно информации, представленной на официальном сайте ФССП, документом основанием, послужившим для возбуждения исполнительного производства № 87216/23/77009-ИП от 13.04.2023, явилось постановление № 5-1937/2021 от 11.08.2021 Головинского районного суда г. Москвы, вступившее в законную силу 03.06.2022, которым истец привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма. 

Однако, данный штраф уже был оплачен истцом 08.12.2021. 

Кроме того, в общей сложности с истца за одно правонарушение и по одному документу - постановлению № 5-1937/2021 списано сумма, в то время как списанию подлежали лишь сумма, что является незаконным. 

Таким образом, действия Ответчика по возбуждению нескольких исполнительных производств и неоднократное списание денежных средств по одному и тому же факту грубо нарушают права истца. 

Так, 03.12.2021 тем же административным ответчиком по тому же документу-основанию постановлению Головинского р/с г. Москвы № 5-1937/2021 было возбуждено исполнительное производство № 631302/21/77009-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства ответчиком были списаны денежные средства с расчетного счета истца, что подтверждается инкассовым поручением № 269796 от 08.12.2021. 

Тем же административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 175368/22/77009-ИП от 08.12.2022, на основании того же документа-основания постановления Головинского р/с г. Москвы № 5-1937/2021, по которому ответчиком списаны денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 99140 от 09.12.2022. 

Указанное списание и постановление было оспорено истцом в судебном порядке в Головинский районный суд г. Москвы, действия ответчика признаны незаконными (дело № 02а-0171/2023). 

Несмотря на все изложенное выше, а именно оплату 08.12.2021 штрафа по постановлению 5-1937/2021 Головинского районного суда г. Москвы, признание незаконными действий ответчика в судебном порядке, ответчик продолжает возбуждать исполнительные производства под новыми номерами и списывать с расчетных счетов истца денежные средства, что подтверждается инкассовыми поручениями № 17877 от 14.04.2023, № 705397 от 14.04.2023. 

В связи с чем административный истец просит суд:

1. Признать незаконным и отменить Постановление № 87216/23/77009-ИП от 13.04.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве - фио

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП фио по списанию денежных средств в ГУФССП России по г. Москве в размере сумма с расчетного счета административного истца. 

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио вернуть денежные средства в размере сумма на расчетные счета административного истца, с которых они были списаны. 

Определением суда от 16.05.2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москвы фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москвы, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении административного истца Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждены исполнительные производства:

- № 631302/21/77009-ИП от 03.12.2021г. (окончено фактическим исполнением 21.12.2021г.).

- № 175368/22/77009-ИП от 08.12.2022 г.

- 87216/23/77009-ИП от 13.04.2023г.

Вышеуказанные исполнительные производства возбуждены на основании одного и того же исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 5-1937/2021 от 11.08.2021, выданного Головинским районным судом г. Москвы, которым истец привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма. 

В рамках исполнительного производства № 631302/21/77009-ИП от 03.12.2021 с расчетного счета истца списаны денежные средства в размере сумма, что подтверждается инкассовым поручением № 269796 от 08.12.2021. 

В рамках исполнительного производства № 175368/22/77009-ИП от 08.12.2022 г. с расчетного счета истца списаны денежные средства в размере сумма 09.12.2022г.

В рамках исполнительного производства №87216/23/77009-ИП от 13.04.2023г. с расчетного счета истца списаны денежные средства в размере сумма 14.04.2023г.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы по делу № 2а-171/2023 года, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москвы фио, выразившиеся в списании денежных средств со счета должника в рамках исполнительного производства № 175368/22/77009-ИП от 08.12.2022г., поскольку имело место двойное взыскание на основании одного и того же исполнительного производства.

Между тем, права административного истца были снова нарушены, поскольку было незаконно возбуждено еще одно исполнительное производство - 87216/23/77009-ИП от 13.04.2023г. на основании одного и того же постановления о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 5-1937/2021 от 11.08.2021 Головинского районного суда г. Москвы.

Суд частично соглашается с позицией административного истца и приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ в случае, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 ч.1 ст.47 и п.1 ч.15 ст.103 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнение исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении по делу № 5-1937/2021 от 11.08.2021 Головинского районного суда г. Москвы, вступившее в законную силу 03.06.2022, которым истец привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма, было надлежащим образом исполнено путем списания суммы административного штрафа в рамках исполнительного производства № № 631302/21/77009-ИП от 03.12.2021г. (окончено фактическим исполнением 21.12.2021г.).

Незаконность возбуждения исполнительного производства - № 175368/22/77009-ИП от 08.12.2022 г. и соответствующего списания денежных средств, установлена решением Головинского районного суда г. Москвы по делу № 2а-171/2023 года; этим же решением возложено обязательство вернуть административному истцу списанные сумма

Судебный пристав-исполнитель, не принял во внимание исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства №631302/21/77009-ИП, оконченного 21.12.2021 года в связи с его фактическим исполнением по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Закона N 229-ФЗ, в связи с чем, необоснованно возбудил повторно исполнительное производство №87216/23/7709-ИП от 13.04.2023 года, по одному и тому же исполнительному документу.

Возбуждение исполнительного производства - 87216/23/77009-ИП от 13.04.2023г. по одному и тому исполнительному документу, по мнению суда является незаконным.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 13.04.2023г. о возбуждении исполнительного производства № 87216/23/77009-ИП, вынесенное в отношении должника ООО МКК «4ФИНАНС» (ООО МКК «СМСФИНАНС»), следует признать незаконным. 

Вместе с тем, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности осуществить возврат денежных средств административному истцу в размере сумма, суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч.11 ст. 70 ФЗ от 02.102007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Предусмотренные данной нормой права обстоятельства по настоящему делу не установлены, поскольку взыскание по исполнительному производств у № 87216/23/77009-ИП от 13.04.2023г. не производилось, излишне взысканные денежные средства по исполнительным производствам № 631302/21/77009-ИП от 03.12.2021г. и № 175368/22/7709-ИП от 08.12.2022г. возвращены, что следует из справок по депозитным счетам, а также решения Головинского районного суда г. Москвы от 20.03.2023г. по делу № 2а-171/23, в связи с чем, административные исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению и требования о признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП фио по списанию денежных средств в ГУФССП России по г. Москве в размере сумма с расчетного счета административного истца, поскольку указанные требования уже были предметом судебной оценки, решением Головинского районного суда г. Москвы от 20.03.2023г. по делу № 2а-171/23 в указанной части действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.

Довод административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была выслана по юридическому адресу истца, являются несостоятельными, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления была направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, что согласуется с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пп.1 п. 2 ст.  по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «СМСФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москвы фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москвы, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий по списанию денежных средств, обязании осуществить возврат денежных средств – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 13.04.2023г. о возбуждении исполнительного производства № 87216/23/77009-ИП, вынесенное в отношении должника ООО МКК «4ФИНАНС» (ООО МКК «СМСФИНАНС»).

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2023 года.