Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Плющенко Александра Ивановича о замене стороны взыскателя адрес Банк» на правопреемника по гражданскому делу № 2-2429/22 по иску адрес Банк» в лице ГК «АСВ» к Соколовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2022 года решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-2429/22 года удовлетворены частично исковые требования адрес Банк» в лице ГК «АСВ» к Соколовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда адрес от 23.08.2017 г. по делу №A40-121511/17- 123-164Б Айви Банк (АО) (далее - Банк) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию - «Агентство по страхованию вкладов». 

В связи с завершением основных ликвидационных процедур в отношении Банка, 27.12.2022г. между акционерами Банка было заключено Акционерное соглашение о распределении между акционерами имущества Айви Банк (АО), оставшегося после завершения расчетов с его кредиторами. 

В соответствии с Приложением № 1 к вышеуказанному Акционерному соглашению, а также в соответствии с Актом приема-передачи № 7 от 28.12.2022 г., конкурсный управляющий Айви Банк (АО) передал, а акционер Айви Банк (АО) Плющенко Александр Иванович (далее - Цессионарий) принял, в частности, право требования к Соколовой Е.В. по кредитному договору № К00-810-Ф1/0139/16 от 02.09.2016 г. (пункт 191 Приложения № 1 и Акта приема-передачи № 7). 

Таким образом, с даты подписания указанного Акционерного Соглашения с приложениями, а также Акта приема-передачи к нему права кредитора в отношении Соколовой Е.В., а также права в отношении всех обеспечительных обязательств - перешли к Плющенко А.И. 

Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 мая 2022 года решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-2429/22 года удовлетворены частично исковые требования адрес Банк» в лице ГК «АСВ» к Соколовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда адрес от 23.08.2017 г. по делу № A40-121511/17- 123-164Б Айви Банк (АО) (далее - Банк) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию - «Агентство по страхованию вкладов». 

В связи с завершением основных ликвидационных процедур в отношении Банка, 27.12.2022г. между акционерами Банка было заключено Акционерное соглашение о распределении между акционерами имущества Айви Банк (АО), оставшегося после завершения расчетов с его кредиторами. 

В соответствии с Приложением № 1 к вышеуказанному Акционерному соглашению, а также в соответствии с Актом приема-передачи № 7 от 28.12.2022 г., конкурсный управляющий Айви Банк (АО) передал, а акционер Айви Банк (АО) Плющенко Александр Иванович (далее - Цессионарий) принял, в частности, право требования к фио по кредитному договору № К00-810-Ф1/0139/16 от 02.09.2016 г. (пункт 191 Приложения № 1 и Акта приема-передачи № 7). 

Таким образом, с даты подписания указанного Акционерного Соглашения с приложениями, а также Акта приема-передачи к нему права кредитора в отношении фио, а также права в отношении всех обеспечительных обязательств - перешли к Плющенко А.И. 

Суд находит заключенный договор цессии не противоречащий нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. То есть, порядок процессуального правопреемства определён ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Оценив все представленные по делу доказательства, учитывая, что до настоящего времени решение суда не исполнено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и полагает необходимым произвести замену взыскателя по исполнительному производству его правопреемником.

В связи с изложенным, требования заявления о процессуальном правопреемстве подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 224-225, 432 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Плющенко Александра Ивановича о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства истца адрес Банк» на правопреемника Плющенко Александра Ивановича по гражданскому делу № 2-2429/22 по иску адрес Банк» в лице ГК «АСВ» к Соколовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течении 15 дней.

Судья С.С. Толоконенко