Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Москва

50RS0016-01-2022-006178-30

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-331/23 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по адрес к ФИО о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО, в котором просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме сумма, за 2019 год в сумме сумма, за 2020 год в сумме сумма, а также соответствующие пени за 208 год в сумме сумма, за 2019 год в сумме сумма, за 2020 год в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №2 по адрес ИНН номер.

Административному ответчику на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства:

- автомобиль легковой марки марка, г.р.з. номер, VIN: VIN-код, 2014 года выпуска, дата регистрации права 28.05.2014 года, дата утраты права 14.06.2019 года;

- автомобиль легковой марки марка автомобиля, г.р.з. номер, VIN: VIN-код, 2019 года выпуска, дата регистрации права 03.06.2019 года.

На основании ст.52 НК РФ в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления.

У административного ответчика имелась обязанность по уплате указанных налогов за 2018-2020 гг., однако оплата транспортного налога не была произведена в срок, установленный законодательством.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога от 21.12.2021 года №70470, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом изложенных обстоятельств Межрайонная ИФНС России №2 по адрес обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2018-2020 гг. в заявленном размере, а также соответствующие пени.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №2 по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просила отказать.

Учитывая, что судом были приняты достаточные меры по извещению участвующих в деле лица о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, огласив административное исковое заявление, проверив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на Налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. 

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Оно действует во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, которыми, в частности, регулируется порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение исчисления срока на обращение в суд с заявлением о с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В любом случае пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей.

Как указано в ст.48 НК РФ (в редакции на момент подачи иска) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. 

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в связи с выявлением у административного ответчика задолженности по уплате обязательных платежей, в его адрес было направлено требование от 21.12.2021 года №70470 (срок уплаты до 15.02.2022 года). Указанное требование было выставлено в установленный законом срок, однако шестимесячный срок, с момента истечения добровольного срока, указанного в требовании от 21.12.2021 года №70470 истек – 21.06.2022 года, обращение же к мировому судье за выдачей судебного приказа имело место только 05.08.2022 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

По мнению суда, недопустимо бессрочного взыскания недоимок по налогам в отсутствие уважительных причин, с учетом того, что налоговый орган является профессиональным участником спорных правоотношений.

Из системного толкования положений ч.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на момент обращения к мировому судье, налоговым органом, с учетом положений ст.48 НК РФ, пропущен установленный законом срок на обращение в суд.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

По правилам частей 5, 6, 7 статьи 219 КАС РФ причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании недоимки.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления и требования, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока на обращение за судебной защитой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №2 по адрес к ФИО о взыскании недоимки по налогу, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2023 года.