Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

судья фио дело № 7-7195/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство фио о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Головинского районного суда адрес от 15 мая 2023 г., постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП» № 0355431010123032701005986 от 27 марта 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Маврина Виктора Сергеевича,

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера 1 категории ГКУ «АМПП» № 0355431010123032701005986 от 27 марта 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда адрес от 15 мая 2023 г., Маврин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанными актами, Маврин В.С. подал жалобу в Московский городской суд, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Маврин В.С. о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как усматривается из материалов настоящего дела, копия решения судьи Головинского районного суда адрес от 15 мая 2023 г. была направлена по адресу регистрации по месту жительства фио посредством почтовой связи и вручена адресату 24 июня 2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14592384893581 (л.д.35).

Таким образом, срок обжалования решения судьи районного суда подлежал исчислению с 25 июня 2023 г. и истек 4 июля 2023 г.

Между тем жалоба на решение судьи районного суда по настоящему делу подана Мавриным В.С. в Московский городской суд только 6 октября 2023 г., то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Исходя из вышеизложенного, пропуск Мавриным В.С. срока обжалования решения судьи Головинского районного суда адрес от 15 мая 2023 г. связан с его субъективными действиями.

Ссылка в ходатайстве на то, что жалоба по данному делу была подана в форме электронного документа в установленный срок, (вх.№ 07056/2023 от 29.06.2023), однако при прикреплении электронного документа ошибочно загружена жалоба по другому делу - № 12-1317/2023, к которому она была приобщена, опровергается содержанием жалобы заявителя с вх.№ 07056/2023, из которого усматривается, что поданная за указанным входящим номером жалоба не имеет отношения к настоящему делу (предметом обжалования является постановление по делу об административном правонарушении №0355431010123041901059236 от 19 апреля 2023 г., которое оставлено без изменения решением судьи Головинского районного суда адрес от 2 июня 2023 г. (дело № 12-1317/2023), решением судьи Московского городского суда от 27 марта 2024 г. (дело № 7-4580/2024).

Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока заявление не содержит.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , , КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Головинского районного суда адрес от 15 мая 2023 г., постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП» № 0355431010123032701005986 от 27 марта 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении фио, отказать.

Судья

Московского городского суда Е.А.Новикова