Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-24022/2024

Дело 2-3524/23

УИД 77RS0005-02-2023-004714-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Смирновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Аверьяновой Т.В. с дополнениями на решение Головинского районного суда адрес от 15 августа 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Аверьяновой ... о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Аверьянова Т.В. обратилась в суд с иском к фио о взыскании предварительно оплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с 06.09.2022г. по 20.06.2023г. в размере сумма на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы на представителя в размере сумма. 

Исковые требования мотивированы тем, что 24.03.2021г. между сторонами заключен предварительный договор № Г- 1592/237-ГР купли-продажи мото-места № M38, расположенного в паркинге по адресу: ... по условиям которого стороны договорились о заключении в будущем основного договора, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истцу мото-место.

Договор подписывался с помощью электронной подписи. 

Стоимость приобретаемого мото-места согласно пункту 2.1. предварительного договора составила сумма. 

По состоянию на 05.09.2022г. истцом была полностью оплачена цена приобретаемого объекта недвижимости в размере сумма

В день подписания предварительного договора 24.03.2021 года мото-место было передано истцу в пользование по акту приема-передачи, однако право собственности (в частности распоряжения) на него в нарушение условий договора до настоящего времени не передано, основной договор не заключен. 

Тогда как в силу п. 1.2 предварительного договора, основной договор должен быть заключен не позднее 60 дней с даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на мото-место. 

В связи с тем, что конкретная дата заключения основного договора, т.е. дата передачи предварительно оплаченного товара в собственность, не указана, срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор, определен в предварительном договоре с нарушением положений ст. 190 ГК РФ, поскольку событие, с которым связан срок исполнения обязательств, не отвечает признакам неизбежности. 

Истец указывала, что с момента заключения предварительного договора прошло 2 года, оплата за мото-место была произведена истцом в полном объеме, при заключении договора купли-продажи сроки передачи мото-места в собственность не были определены, однако, разумные сроки исполнения продавцом своих обязательств истекли, в связи с чем полагает подлежащей возврату суммы, выплаченной за мото-место. 

11.11.2022г. и 24.11.2022г. истцом были направлены заявления о расторжении Предварительного договора, а 23.01.2023г. также было направлено заявление о возврате денежных средств, в котором истцу было отказано. 

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Аверьянова Т.В. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив неявку иных участников процесса. извещенных о судебном заседании, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Как следует из материалов дела 24.03.2021г. между сторонами заключен предварительный договор № Г- 1592/237-ГР купли-продажи мото-места № M38, расположенного в паркинге по адресу: ..., по условиям которого стороны договорились о заключении в будущем основного договора, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истцу мото-место. Договор подписывался с помощью электронной подписи. 

Стоимость приобретаемого мото-места согласно пункту 2.1. предварительного договора составила сумма. 

По состоянию на 05.09.2022г. истцом была полностью оплачена цена приобретаемого объекта недвижимости в размере сумма

В день подписания предварительного договора 24.03.2021г. года мото-место было передано истцу в пользование по акту приема-передачи. 

В силу п. 1.2 предварительного договора, основной договор должен быть заключен не позднее 60 (шестидесяти) дней с даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на мото-место. 

Поскольку с момента заключения предварительного договора прошло 2 года, а конкретные сроки передачи мото-места в собственность не были определены, разумные сроки исполнения продавцом своих обязательств истекли, истец 11.11.2022г. и 24.11.2022г. направила ответчику заявления о расторжении предварительного договора, а 23.01.2023г. направила заявление о возврате денежных средств, в котором истцу было отказано. 

По мнению истца, ее права, как потребителя были нарушены, что является основанием для возврата истцу стоимости приобретенного мото-места в сумме сумма со взысканием неустойки, компенсации морального вреда и штрафа из положений закона РФ «О защите прав потребителей».

С приведенными доводами истца суд первой инстанции не согласился, поскольку по смыслу ст. ст. 429, 454 ГК РФ в отличие от договора купли-продажи из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора.

В соответствии с п. 1.2 Предварительного договора, стороны определили, что Основной договор будет заключен в срок не позднее, чем через 60 дней с момента государственной регистрации права собственности ответчика на мото-место. 

Вместе с тем, мото-место находится в фактическом владении и пользовании истца с 24.03.2021г., что подтверждается Актом приема-передачи от 24.03.2021г. и договором между истцом и управляющей компанией 3-е лицо ООО УК «ЖК «АРТ» на текущее обслуживание и эксплуатацию мото-места от 25.03.2021г. № М48.

Суд принял во внимание возражения ответчика, согласно которым все требования истца связаны с недобросовестным поведением и тем обстоятельством, что истец пытается ставить автомобиль на мото-место, предназначенное для парковки мотоциклов, а не автомобилей (что подтверждается распиской истца от 25.03.2021г. о взятии обязательств не ставить автомобиль на мото-место), в связи с чем ей впоследствии был утрачен интерес к исполнению условий Договора и уклонению от подписания Основного договора.  

Также, суд исходил из того, что истец уклонялась от подписания основного договора, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 81), в материалах дела отсутствуют данные о том, что истец обращалась в адрес ответчика с требованием подписать основной договор купли-продажи, при этом из пояснений стороны истца следует, что ей уже не нужно мото-место, она хочет вернуть свои деньги обратно, продавать мото-место не желает, прав на мотоцикл не имеет.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Аверьяновой Т.В., поскольку основной договор купли-продажи не был заключен по вине истца, так как стороной ответчика представлены доказательства направления предложения на заключение основного договора купли-продажи, при этом сторона истца не заявляла требований о понуждении к заключению основного договора, что свидетельствуют об отказе Аверьяновой Т.В. от заключения основного договора на согласованных между сторонами условиях предварительного договора.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы заявителя жалобы о том, что разрешая спор, суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, допустил неверное применение норм материального права.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в , установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий (в форме уклонения от заключения основного договора), так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Согласно п. 1.2 Предварительного договора от 24.03.2021 г., стороны определили, что Основной договор будет заключен в срок не позднее, чем через 60 дней с момента государственной регистрации права собственности ответчика на мото-место. 

Между тем, как следует из материалов дела, на дату заключения указанной сделки, у ООО «Реал-сервис» уже было оформлено право собственности на спорное мото-место, запись о регистрации права собственности в ЕГРН от 12.05.2020 г.

Таким образом, из буквального толкования указанных выше положений договора заключение основного договора должно было осуществлено через 60 дней с даты подписание предварительного договора, то есть не позднее 24.05.2021 г., между тем в указанный период договор купли-продажи заключен не был.

Как следует из материалов дела истец 11.11.2022 г. и 24.11.2022 г. просила возвратить оплаченные по предварительному договору денежные средства.

В свою очередь, вопреки выводам суда со стороны ООО «Реал-сервис» не было направлено уведомления с предложение заключение основного договора в установленные п.1.2. Предварительного договора сроки (л.д.81), со стороны ответчика представлено только письмо об этих обстоятельствах, датированное в 2023 году.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные заключенным между сторонами предварительным договором, прекращены, поскольку до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не был заключен, при этом, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, поскольку срок действия предварительного договора прекращен по п.6 ст. 429 ГК РФ, у ответчика отсутствовали основания для удержания полученных от истца денежных средств в размере сумма по предварительному договору, в связи с чем, решение суда подлежит отмене по основаниям , ГПК РФ, с вынесением нового решение по ст. 328 ГПК РФ со взысканием с ООО «Реал-сервис» в пользу Аверьяновой Т.В. оплаченных денежных средств в размере сумма, а также по ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022 г. по 20.06.2023 г. в размере сумма согласно ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды, и по ст. ст. 98, 100 ГПК РФ документально подтвержденные судебные расходы на представителя в размере сумма с учетом сложности и длительности рассмотрения спора, и частичного удовлетворения иска.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, как основанные на неверном применении норм материального права, при установленных по делу обстоятельствах прекращения действия предварительного договора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ. ст. 333.19 НК РФ с ООО «Реал-сервис» в доход местного бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 15 августа 2023 года отменить.

Постановить новое решение.

Взыскать с ООО «Реал-сервис» в пользу Аверьяновой ... оплаченные денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022 г. по 20.06.202 3 г. в размере сумма., судебные расходы на представителя в размере сумма. 

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Реал-сервис» доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Председательствующий

Судьи: