Мотивированное решение

Дело № 02-3522/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-004683-24

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3522/23 по иску Ткачевой Виолетты Романовны к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ткачева В.Р. обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 23 апреля 2021г. истцом Ткачевой Виолеттой Романовной (покупатель), в ООО «ДНС Ритейл» (продавец, ответчик) была приобретена Видеокарта PCI-E KFA2GeForce RTX 3070 CORE (1-Click OC)8192 MB256 bit GDDR6 [37NSL6MD2KOK] HDMI DP (далее приобретенный товар, видеокарта) стоимостью сумма. На указанную видеокарту установлен срок гарантии равный 36 месяцам.

В течение гарантийного срока видеокарта вышла из строя, что сделало невозможным использование видеокарты по прямому назначению и вынудило покупателя обратиться в уполномоченный специализированный центр ООО «ДНС Ритейл» за гарантийным ремонтом, что подтверждается выданной накладной по заказу № ЛС9-001129 от 05.11.2022 г.

На просьбу покупателя обосновать причину отказа документально и предоставить полный отчет о проведенной проверке видеокарты с указанием средств и методов оценки, а также примененного для этого оборудования (с подтверждением действующих поверок) сотрудники ООО «ДНС Ритейл» ответили отказом, также отказались предоставить фотоматериалы, подтверждающие следы разборки видеокарты, пайки и замены термопасты. Таким образом корректность проведенный экспертизы и ее выводов вызвала у потребителя большие сомнения.

Покупатель выразил несогласие с таким отказом продавца в проведении гарантийного обслуживания видеокарты и 16.12.2022 года был вынужден обратиться для проведения независимой экспертизы в фио «Лаборатория судебных экспертиз и исследований», по результатам проведенного исследования было подготовлено заключение специалиста № 05- 12-22ИТ. За проведение исследования по выставленному счету покупателем оплачено фио «Лаборатория судебных экспертиз и исследований» сумма

В Техническом заключении № 05-12-22ИТ от 16.12.2022г. указано, что в ходе исследования было установлено, что представленная на исследование видеокарта KFA2 GeForce RTX3070 CORE PCI-E 8GB GDDR6 256Bit w/HDMI/DP/DP/DP [SN:00430018552] имеет дефект, выражающийся в неработоспособности правого кулера, а также видеопамяти, в результате чего при работе устройства возникают артефакты на самопроизвольное завершение работы операционной системы с ошибками. Дефект имеет критический неустранимый характер и является производственным. Признаков вскрытия, а также неквалифицированного ремонта устройства обнаружено не было. Напряжение в цепи питания 1.8B- штатное. Техническое заключение №ШЧЗ-001251 от 28.11.2022 года ранее подготовленное продавцом содержит недостоверную информацию.

17.12.2022г. потребителем в офисе продавца была подана письменная претензия с приложением технического заключения фио «ЛСЭИ» №05-12- 22ИТ от 16.12.2022г. с требованием возврата уплаченной за видеокарту денежной суммы.

26.12.2022г. получен отказ продавца в удовлетворении требований потребителя, также покупателем 10.02.2023г. была направлена досудебная претензия в адрес ООО «ДНС Ритейл» с повторным требованием расторжения договора купли-продажи видеокарты и возврата ранее уплаченной суммы, однако, и эта претензия осталась без удовлетворения.

До настоящего времени требования потребителя удовлетворены не были.

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ОГРН 1102540008230, ИНН 2540167061, КПП филиала 772043001) в пользу Ткачевой Виолетты Романовны, ...паспортные данные, денежную сумму в размере сумма в счет возврата уплаченной 23.04.2021 г. покупной цены видеокарты PCI-E KFA2GeForce RTX 3070 CORE (1-Click OC)8192 MB256 bit GDDR6 [37NSL6MD2KOK] HDMI DP, неустойку (пеню) в размере сумма на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителя за период с 29.11.2022г. по 17.04.2023г., компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы фио «ЛСЭИ» в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию понесенных почтовых расходов в размере сумма, компенсацию понесенных расходов потребителя на приобретение другой видеокарты в размере сумма, штраф в пользу потребителя за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере сумма, компенсацию расходов потребителя на изготовление доверенности в размере сумма, компенсацию расходов потребителя на оплату юридической консультации, подготовку и подачу документов в суд, и судебное представительство в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Суды призваны в силу ст. 18 Конституции РФ обеспечивать права и свободы человека и гражданина, путем применении норм, направленных на защиту прав потребителей, действующих в качестве превентивной меры, заставляющей организацию (индивидуального предпринимателя) исключить нарушение прав потребителей, а если оно допущено - восстановить права в добровольном порядке.

Для правильного разрешения споров, связанных с применением законодательства о защите прав потребителей, необходимо учитывать, что потребитель независимо от того, в какие правоотношения он намерен вступить, какой вид договора им заключен с продавцом (изготовителем, исполнителем), имеет право: на качество товара (работы, услуги); на безопасность товара (работы, услуги); на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах); на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги); на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; на судебную защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 апреля 2021г. истцом Ткачевой Виолеттой Романовной (покупатель), в ООО «ДНС Ритейл» (продавец, ответчик) была приобретена Видеокарта PCI-E KFA2GeForce RTX 3070 CORE (1-Click OC)8192 MB256 bit GDDR6 [37NSL6MD2KOK] HDMI DP (далее приобретенный товар, видеокарта) стоимостью сумма. На указанную видеокарту установлен срок гарантии равный 36 месяцам.

03.12.2022г. покупателю на номер мобильного телефона пришло смс- уведомление об отказе в гарантийном обслуживании, а в техническом заключении №ШЧЗ-001251 от 28.11.2022 г. указано, что в ходе диагностики выполнены следующие действия: визуальный осмотр, замер основных сопротивлений и напряжений, также сотрудниками ООО «ДНС Ритейл» установлено, что имеются следы разборки видеокарты, замены пасты, следы воздействия пайки конденсатора в цепи питания графического процессора, что явилось основанием для вынесения отказа в гарантийном ремонте. На просьбу покупателя обосновать причину отказа документально и предоставить полный отчет о проведенной проверке видеокарты с указанием средств и методов оценки, а также примененного для этого оборудования (с подтверждением действующих поверок) сотрудники ООО «ДНС Ритейл» ответили отказом, также отказались предоставить фотоматериалы, подтверждающие следы разборки видеокарты, пайки и замены термопасты. Таким образом корректность проведенный экспертизы и ее выводов вызвала у потребителя большие сомнения.

В Техническом заключении № 05-12-22ИТ от 16.12.2022 г. указано, что в ходе исследования было установлено, что представленная на исследование видеокарта KFA2 GeForce RTX3070 CORE PCI-E 8GB GDDR6 256Bit w/HDMI/DP/DP/DP [SN:00430018552] имеет дефект, выражающийся в неработоспособности правого кулера, а также видеопамяти, в результате чего при работе устройства возникают артефакты на самопроизвольное завершение работы операционной системы с ошибками. Дефект имеет критический неустранимый характер и является производственным. Признаков вскрытия, а также неквалифицированного ремонта устройства обнаружено не было. Напряжение в цепи питания 1.8B- штатное. Техническое заключение № ШЧЗ-001251 от 28.11.2022 года ранее подготовленное продавцом содержит недостоверную информацию.

17.12.2022г. потребителем в офисе продавца была подана письменная претензия с приложением технического заключения фио «ЛСЭИ» №05-12- 22ИТ от 16.12.2022 г. с требованием возврата уплаченной за видеокарту денежной суммы.

До настоящего времени требования потребителя удовлетворены не были.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с преамбулой Закона и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки.

В частности, к «существенным» согласно преамбуле Закона может быть отнесен недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч. 1 РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

В силу ч. 1, 2 ст. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, заявив ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы.

Определением суда от 19.06.2023г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Имеются ли в работе видеокарты PCI-E KFA2GeForce RTX 3070 CORE (1- Click OC)8192 MB256 bit GDDR6 [37NSL6MD2KOK] HDMI DP серийный номер 0430018552 недостатки (дефекты)? Если имеются, то указать какие?

2. Какова причина возникновения выявленных недостатков (дефектов)?

3. Имеются ли в видеокарте марки PCI-E KFA2GeForce RTX 3070 CORE (1 Click OC)8192 MB256 bit GDDR6 [37NSL6MD2KOK] HDMI DP серийный номер 0430018552 следы замены пасты, следы воздействия на видеокарту, следы пайки конденсатора?

4. Имеются ли в видеокарте марки PCI-E KFA2GeForce RTX 3070 CORE (1- Click OC)8192 MB256 bit GDDR6 [37NSL6MD2KOK] HDMI DP серийный номер 0430018552 следы заниженного питания в цепи питания 1,8V, подключенной к графическому процессору и каковы причины такого занижения?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Организация независимой помощи обществу».

Согласно выводам судебного эксперта, изложенного в заключении № 373-08/22:

1. В работе видеокарты имеются недостатки: не функционирует один куллер, при эксплуатации имеются артефакты (посторонние фрагменты на изображении), установить разрешение изображения более чем 800X600 не представляется возможным, запуск программ, с большими требованиями по разрешению не осуществляется, происходит сбой запуска.

2. имеющиеся недостатки в видеокарте носят производственный характер, а именно, возникли в результате перегрева основной платы видеокарты вследствие неисправности куллера, что впоследствии привело к неисправности в работе графического процессора видеокарты.

3. каких-либо следов не заводской пайки не обнаружено. Каких-либо следов неквалифицированных вмешательств не обнаружено. Каких-либо нарушений правил эксплуатации не обнаружено. Обнаружено засыхание термопасты и высыхание терморезинок вследствие неисправности куллера.

4. в ходе проверки установлено, что замер напряжения чипа GPU на видеокарте не представляется возможным. Невозможность замера напряжения чипа GPU вызвана неисправностью видеокарты.

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. , на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. , а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. . Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы денежных средств, уплаченных по за видеокарту в размере сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере сумма на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителя за период с 29.11.2022г. по 17.04.2023г.

Суд находит требования о взыскании неустойки обоснованными, расчет арифметически верным.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки (штрафа) - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиками прав истца, период времени, в течение которого ответчик не исполнял требование истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также расходы по составлению заключения специалиста в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Основания для удовлетворения остальной части иска не установлены, права истца восстановлены путем взыскания с ответчика денежных средств, морального вреда. неустойки, штрафа; иные убытки не признаны судом обоснованными.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

Основания для удовлетворения остальных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ткачевой Виолетты Романовны к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» в пользу Ткачевой Виолетты Романовны денежные средства в размере сумма, неустойку в сумме сумма, расходы по составлению заключения специалиста в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Ткачевой Виолетты Романовны – отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход бюджета адрес расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2023 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск