Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-124/23

77MS0071-01-2022-003124-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №11-124/23 по апелляционной жалобе ответчика ФИО на решение мирового судьи судебного участка №71 адрес от 03 октября 2022 года, которым поставлено:

«Исковые требования СНТ «Завилово» к ФИО о взыскании задолженности по членским и целевым взносам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, паспортные данные (паспорт серия: ... № ..., выдан: ... года Отделом УФМС России по г.Москве по адрес) задолженность по членским и целевым взносам в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными с средствами за период с 31.12.2019 года по 28.04.2022 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Завилово» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по членским и целевым взносам и просил взыскать с ответчика задолженность по членским и целевым взносам в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 года по 28.04.2022 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени в добровольном порядке денежные средства не оплатил.

Представитель истца СНТ «Завилово» в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, в связи с чем мировой судья руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы, а также уточнениям к ней, просит ответчик, указывая, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, поскольку задолженность по членским и целевым взносам, включая пени ответчиком погашена, кроме того о дате судебного заседания ответчик надлежащим образом не извещалась, в связи с чем просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела было назначено на 03.10.2022 года на 14 часов 00 минут (л.д. 63).

Рассмотрение дела 03 октября 2022 года на 14 часов 00 минут состоялось в отсутствие ответчикФИО

По итогам рассмотрения дела судом первой инстанции принято обжалуемое решение от 03 октября 2022 года.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчикФИО о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 03 октября 2022 года на 14 часов 00 минут.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчикФИО, не извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем на основании протокольного определения от 11 июля 2023 года перешел к рассмотрению дела по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции принят к рассмотрению уточненный иск, согласно которого истец просит взыскать с ФИО в пользу СНТ «Завилово» задолженность по членским взносам в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 03.05.2021г., начисленными на задолженность за 2019 г. и 2020 г., в размере сумма, пени за период с июня 2021г. по июль 2023г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы, а также дополнений к ней поддержала, уточненные исковые требования признала только в части основного долга в размере сумма.

Представители истца СНТ «Завилово» – по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в выражениях, уточненные исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции в соответствии со ст.328 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч.1 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, а также обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч.3 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной ч.3 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ осуществляется на платной основе, соответственно невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела установлено, что СНТ «Завилово» создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков. Ответчик является собственником земельного участка площадью с кадастровым номером 50:13:040330:1 на территории СНТ «Завилово», что подтверждается выпиской из ЕГРН и членом СНТ «Завилово».

Решением общего собрания СНТ «Завилово» №1 от 11.06.2018 года был утверждён членский взнос в размере сумма Срок уплаты данного взноса установлен 01.01.2019 года.

Также был установлен целевой взнос на асфальтирование дорог в размере сумма

Должник уплатил членские взносы в сумме сумма (платежное поручение № 2 919478 от 03.07.2020 года) и в сумме сумма (платежное поручение №39201 года от 20.06.2021 года).

Таким образом, по состоянию на 01.09.2022 года у ФИОФИО по взносам, установленным в протоколе общего собрания от 11.06.2018 года задолженности не имеется.

Решением общего собрания СНТ «Завилово» №21 от 16.06.2019 года был утвержден членский взнос в размере сумма Срок уплаты данного взноса установлен до 31.12.2019 года.

Решением общего собрания СНТ «Завилово» №2 от 22.09.2019 года был утверждён целевой взнос на лицензирование водозаборной скважины в размере сумма Срок уплаты данного взноса установлен до 31.12.2019 года.

Таким образом, задолженность ФИО по взносам, установленным в протоколах общего собрания от 16.06.2019 года и от 22.09.2019 года, составляет сумма

Решением общего собрания СНТ «Завилово» №1 от 21.06.2020 года был утверждён членский взнос в размере сумма Срок уплаты данного взноса наступил 01.01.2021 года.

Задолженность ФИО по взносам, установленным в протоколе общего собрания от 21.06.2020 года, составляет сумма

Решением общего собрания СНТ «Завилово» №21 от 20.06.2021 года был утверждён членский взнос в размере сумма и целевой взнос в размере сумма Срок уплаты данного взноса наступил 01.01.2022 года.

Задолженность ФИО по взносам, установленным в протоколе общего собрания от 20.06.2021 года, составляет сумма

Общая сумма задолженности за период с 2019 года по 2021 год составила сумма

Уточнив исковые требования, истец указал, что ответчикоФИО были произведены платежи, которые подтверждаются платежными поручениями №11919478 от 03.07.2020 года, №40039201 от 20.06.2021 года, №40854196 от 10.08.2021 года, №40734054 от 03.09.2021 года, №40777071 от 01.11.2022 года, в связи с чем размер долга ответчика составляет сумма

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу СНТ «Завилово» задолженность по членским и целевым взносам в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность по членским и целевым взносам за 2019 год, членскому взносу за 2020 год за период с 01.01.2020 года по 03.05.2021 года в размере сумма, пени на задолженность, начисленные за период с июня 2021 года по июль 2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет уточненных требований истца, считает его обоснованным и арифметически верным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что решения общего собрания от 16.06.2019 года, от 22.09.2019 года, от 20.06.2021 года, 21.06.2020 года, не отменены и не изменены, соответственно подлежат исполнению.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности за указанный период суду не представила.

Положениями частей 1 – 3 статьи 16 ФЗ от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, поскольку факт исполнения принятых на общем собрании членов товарищества решении не установлен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с фио задолженности по членским и целевым взносам в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, СНТ «Завилово» также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку требование о выплате денежных средств исполнено не было, при этом Уставом СНТ взыскание пеней за просрочку оплаты взносов установлен только с 03.05.2021г., суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность по членским и целевым взносам за 2019 год, членскому взносу за 2020 год за период с 01.01.2020 года по 03.05.2021 года в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО пени на задолженность, начисленные за период с июня 2021 года по июль 2023 года в размере сумма суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Истцом представлен расчет пени, который ответчиком не оспорен.

Однако, в силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, для соблюдения критериев соразмерности последствиям нарушения обязательств, судебная апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер пени с учетом правила о невозможности ее снижения менее чем размер пени в порядке ст.395 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с июня 2021 года по июль 2023 года в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поэтому с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №71 адрес от 03 октября 2022 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования СНТ «Завилово» к ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, паспортные данные......... года) в пользу СНТ «Завилово» задолженность по членским и целевым взносам за период с 2020 года по 2021 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за просрочку уплаты целевого и членского взноса за 2019 год и членского взноса за 2020 год за период с 01.01.2020 года по 03.05.2021 года в размере сумма, пени, начисленные за просрочку уплаты целевого и членского взноса за 2021 год за период с июня 2021 года по июль 2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья ФИО