Определение об отказе в принятии заявления к производству

Ма-263/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

адрес 17 апреля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес Назарова Н.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление ИП фио к ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, Московской административной дорожной инспекции о признании действий должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило административное исковое заявление ИП фио к ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, Московской административной дорожной инспекции о признании действий должностных лиц незаконными.

Изучив предъявленное административное исковое заявление и документы к нему, суд считает, что административный иск не может быть принят судом к производству по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 года N 508-О, от 19.06.2007 года N 389-О-О и от 15.04.2008 года N 314-О-О).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

По общему правилу действие Кодекса не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях (ч.5 ст.1).

С учетом изложенного, суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых гл.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву не разрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Доводы о недопустимости конкретного доказательства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

В случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свободы и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам гл.22 КАС РФ.

Исходя из текста заявления, а также приложенных к нему документов, административный истец выражает свое несогласие с привлечением его к административной ответственности по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении №номер от дата года по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, привлечении к административной ответственности и составлении постановления об административном правонарушении №номер от дата года по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, а также произведенными в отношении него мерами обеспечения производства по указанным делам. Сведений о прекращении дела об административном правонарушении представленные материалы не содержат.

В рассматриваемом случае в порядке, предусмотренном административного судопроизводства Российской Федерации, в принятии административного иска об оспаривании действий (бездействия), связанных с применением норм Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, действий (бездействия), которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, следует отказать.

При таких обстоятельствах, судья отказывает в принятии заявления, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявленные требования о признании незаконными действий должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, МАДИ при оформлении материалов дела об административном правонарушении подлежат разрешению в порядке, установленном , что прямо следует из положений . КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного иска ИП фио к ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, Московской административной дорожной инспекции о признании действий должностных лиц незаконными, разъяснив, что для разрешения заявления следует обратиться в порядке, предусмотренном

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Головинский районный суд адрес.

Судья: Н.Н. Назарова