Мотивированное решение

Дело № 02-3372/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-004575-57

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истцов Волковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3372/23 по иску фио, фио, несовершеннолетних фио, фио в лице законного представителя фио к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указали, что между ООО «Ленинградка 58» (далее - Застройщик) и фио, фио, фио, фио, заключен Договор долевого участия № 108184/0521-КВ-ЛШ2 от 28.06.2021 г. (квартира 376) (далее — договор), согласно которому, ответчик обязался построить Жилой дом (строительный адрес: адрес, 21, адрес), и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома до 15.01.2022 г. передать Участникам долевого строительства по передаточному акту расположенные в Жилом доме квартиру.

Участники долевого строительства обязательства по оплате объекта исполнили в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № 40140 от 28.06.2021г. на сумму сумма

15.03.2022г. истцы получили от ответчика уведомление о готовности квартиры и необходимости явиться на приемку РПО 12161466039463, однако фактическая запись на осмотр и приемку ответчиком не велась.

Истцы передали ответчику Заявление Bx.№02/01-309-ДКС-П от 27.04.2022 г. с требованием устранить недостатки квартиры и передать ее по передаточному акту.

Истцы передали ответчику Заявление Bx.№02/01-403-ДКС-П от 04.07.2022 г. с требованием устранить недостатки квартиры.

24.07.2022 г. при третьем осмотре квартиры недостатки, обнаруженные при первичном осмотре, оказались не устраненными ответчиком. Смотровая справка с недостатками вновь передана ответчику для устранения. Истцы передали ответчику Заявление Вх.№02/01-465-ДКС-П от 25.07.2022 г. с требованием устранить недостатки квартиры.

17.08.2022г. подписан передаточный акт по квартире 142.

05.02.2022г. истцы отправили ответчику претензию с требованием устранить выявленные недостатков, передачи квартиры и выплаты неустойки РПО 11758868003980, полученную ответчиком 07.02.2022 r.

22.03.2023г. истцы вновь отправили ответчику претензию с требованием выплаты неустойки РПО 12556579024053, полученную ответчиком 29.03.2023 г. Ни одна претензия ответчиком не удовлетворена.

В связи с принятием Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 застройщик был освобожден от взыскания неустойки за период с 29.03.2022 г. по 17.08.2022 г. (дата подписания передаточного акта) на сумму сумма

По мнению истцов, с ответчика за нарушение сроков передачи объекта подлежит взысканию неустойка в размере не ниже сумма, согласно дополнениям по иску.

Таким образом, истцы, с учетом всех дополнений по иску, просят суд:

Взыскать с ООО «Ленинградка 58» (ОГРН 1145035011208, ИНН 5035026538) в пользу фио:

1. Неустойку по Договору долевого участия №108184/0521-КВ-ЛШ2 от 28.06.2021 г. за период с 16.01.2022 г. по 29.03.2022 г. в размере сумма

2. Компенсацию морального вреда в размере сумма

3. Почтовые расходы в размере сумма

4. Расходы на оформление доверенности сумма

5. Расходы на представителя в размере сумма

6. Штраф в размере 50% от размера присужденных сумм.

Взыскать с ООО «Ленинградка 58» (ОГРН 1145035011208, ИНН 5035026538) в пользу фио:

2. Компенсацию морального вреда в размере сумма

3. Почтовые расходы в размере сумма

4. Расходы на оформление доверенности сумма

5. Расходы на представителя в размере сумма

6. Штраф в размере 50% от размера присужденных сумм.

Взыскать с ООО «Ленинградка 58» (ОГРН 1145035011208, ИНН 5035026538) в пользу Ельничных София Игоревна, ...паспортные данные:

2. Компенсацию морального вреда в размере сумма

3. Почтовые расходы в размере сумма

4. Расходы на оформление доверенности сумма

5. Расходы на представителя в размере сумма

6. Штраф в размере 50% от размера присужденных сумм

Взыскать с ООО «Ленинградка 58» (ОГРН 1145035011208, ИНН 5035026538) в пользу Ельничных Олег Игоревич, ...паспортные данные:

1. Неустойку по Договору долевого участия №108184/0521-КВ-ЛШ2 от 28,06,2021 г. за период с 16.01.2022 г. по 29.03.2022 г. в размере сумма

2. Компенсацию морального вреда в размере сумма

3. Почтовые расходы в размере сумма

4. Расходы на оформление доверенности сумма

5. Расходы на представителя в размере сумма

6. Штраф в размере 50% от размера присужденных сумм.

Представитель истцов по доверенности Волкова С.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил возражения на иск, в которых просил в иске отказать; ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из содержания ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Ленинградка 58» (далее - Застройщик) и фио, фио, фио, фио, заключен Договор долевого участия № 108184/0521-КВ-ЛШ2 от 28.06.2021 г. (квартира 376) (далее — договор), согласно которому, ответчик обязался построить Жилой дом (строительный адрес: адрес, 21, адрес), и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома до 15.01.2022 г. передать Участникам долевого строительства по передаточному акту расположенные в Жилом доме квартиру.

Участники долевого строительства обязательства по оплате объекта исполнили в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением №40140 от 28.06.2021г. на сумму сумма

25.04.2022г. при первом осмотре квартиры выявлены недостатки, в том числе существенные (отклонение монолитной стены, отсутствие работы вентиляции, канализации и т.д.). Смотровая справка с недостатками передана ответчику для устранения. Истцы передали ответчику Заявление Bx.№02/01-309-ДКС-П от 27.04.2022 г. с требованием устранить недостатки квартиры и передать ее по передаточному акту.

02.07.2022г. при повторном осмотре квартиры недостатки, обнаруженные при первичном осмотре, оказались не устраненными ответчиком, смотровая справка с недостатками вновь передана ответчику для устранения. Истцы передал ответчику Заявление Bx.№02/01-403-ДКС-П от 04.07.2022 г. с требованием устранить недостатки квартиры.

24.07.2022г. при третьем осмотре квартиры недостатки, обнаруженные при первичном осмотре, оказались не устраненными ответчиком. Смотровая справка с недостатками вновь передана ответчику для устранения. Истцы передали ответчику Заявление Вх.№02/01-465-ДКС-П от 25.07.2022 г. с требованием устранить недостатки квартиры.

17.08.2022г. подписан передаточный акт по квартире 142.

22.03.2023г. истцы вновь отправили ответчику претензию с требованием выплаты неустойки РПО 12556579024053, полученную ответчиком 29.03.2023г. Ни одна претензия ответчиком не удовлетворена.

В связи с принятием Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 застройщик был освобожден от взыскания неустойки за период с 29.03.2022 г. по 17.08.2022 г. (дата подписания передаточного акта) на сумму сумма

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве, строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 214) - не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (29 марта 2022) до 30 июня 2023 года.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объект недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о приемке объекта долевого строительства.

Данная обязанность со стороны Застройщика надлежащим образом не исполнена; квартира передана по акту приема-передачи 17.08.2022г.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи , если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истцов обоснованно возникло право требования восстановления их нарушенных прав, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договорами.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, ООО «Ленинградка 58» нарушены условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в части передачи объекта долевого строительства с 16 января 2022 г. по 28 марта 2022.

Так, ввиду нарушения ответчиком срока передачи объекта истцам, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта участникам:

- за квартиру в период с 16.01.2022г. по 28.03.2022г. в размере сумма (22 325 760,00 х 72 х 1/300 х 8,5%)

Возражая против заявленных требований со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. .

Согласно ст. , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу положений ст. снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленная ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" неустойка, представляющая по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных сумм неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств, на основании чего считает необходимым снизить сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта до сумма в пользу истцов фио, фио; в пользу несовершеннолетней фио и несовершеннолетнего фио в лице законного представителя фио по сумма (1/18 доли).

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения закона суд признает обоснованными требования о возмещении морального вреда, причиненного нарушением сроков передачи объектов недвижимости, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов. Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истцов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Согласно п. 10 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 г.), перечисление застройщиком участнику долевого строительства денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Наличие судебного спора после отказа застройщика удовлетворить требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с учетом того, что ответчик добровольно до судебного спора требования не удовлетворил, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона России о защите прав потребителей, подлежит взысканию в размере:

- в пользу фио и фио штраф в размере сумма каждому;

- в пользу несовершеннолетней фио и несовершеннолетнего фио в лице законного представителя фио штраф в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истцов с ответчика сумму расходов на представителя по сумма в пользу каждого из истцов, а также почтовые расходы по сумма в пользу каждого из истцов, и нотариальные расходы по сумма в пользу несовершеннолетних.

Основания для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио, фио, несовершеннолетних фио, фио в лице законного представителя фио о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ленинградка 58» в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

Взыскать с ООО «Ленинградка 58» в пользу несовершеннолетней фио в лице законного представителя фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма

Взыскать с ООО «Ленинградка 58» в пользу несовершеннолетнего фио в лице законного представителя фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска фио, фио, несовершеннолетних фио, фио в лице законного представителя фио – отказать.

Взыскать с ООО «Ленинградка 58» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 08 августа 2023 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск