Определение суда апелляционной инстанции

77RS0005-02-2023-004558-11

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела суда 1-ой инстанции: № 02-3496/2023

Номер дела суда 2-ой инстанции: № 33-31650/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи Ларюшкиной М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 02-3496/2023 по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес на решение Головинского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Брашниной Елене Сергеевне о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении, – отказать.

Встречные исковые требования Брашниной Елены Сергеевны к Департаменту городского имущества адрес о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительными - удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону №77АД3177504 от 21.03.2023, выданное адрес в лице Департамента городского имущества адрес, недействительным.

Признать фио фактически принявшей наследство в виде квартиры по адресу: адрес, ул. 24, кв. 4, после смерти наследодателя фио, умершего 09 декабря 2021 г.

Признать за Брашниной Еленой Сергеевной в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 09 декабря 2021 г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. 24, кв. 4.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности адрес на квартиру с кадастровым номером 77:09:0001019:8054, общей площадью 42,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, ул. 24, кв. 4 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности Брашниной Еленой Сергеевной на указанный объект.

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Брашниной Е.С. о прекращении права пользования, выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства, указывая на то, что адрес является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство после смерти фио, паспортные данные, умершего 09.12.2021. Право собственности адрес на жилого помещение по адресу: адрес, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 22.03.2023 № 77:09:0001019:8054-77/072/2023-2. Согласно сведениям из ГБУ «МФЦ адрес Головинский» в указанном жилом помещении с 09.01.2019 без подтверждения родственных отношений зарегистрирована и проживает Брашнина Елена Сергеевна.

Брашниной Е.С. предъявлены встречные исковые требования к ДГИ адрес б установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти супруга фио, указывая на то, что после смерти супруга фактически приняла наследство, проживала на день открытия наследства в спорной квартире, оплачивала жилищно-коммунальные услуги.

Истец Департамент городского имущества адрес в судебное заседание представителя не направил, извещался судом.

Ответчик фио в судебном заседании встречные исковые требования поддержала по доводам встречного искового заявления, против удовлетворения исковых требований Департамента возражала, указывая, что спорное имущество не является выморочным, она приняла наследство фактически.

Третьи лица: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались судом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещались судом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Участвовавший в деле прокурора фио полагала жалобу обоснованной, решение суда подлежащим отмене с принятием решения об удовлетворении исковых требований ДГИ адрес.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, в том числе приобщенные в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного Постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: по адресу: адрес, ул. 24, кв. 4, при жизни на праве собственности принадлежала фио.

09.12.2021 года фио умер.

Департаментом городского имущества адрес получено свидетельство о праве на наследство по закону №77АД3177504 от 21.03.2023.

Право собственности адрес зарегистрировано в ЕГРН 22.03.2023 № 77:09:0001019:8054-77/072/2023-2.

На момент смерти фио в спорной квартире по месту жительства была зарегистрирована фио с 09.01.2019 г.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что в квартире по адресу: адрес, ул. 24, кв. 4, без подтверждения родственных отношений зарегистрирована и проживает Брашнина Елена Сергеевна.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что наследником по закону первой очереди Брашниной Е. С. принято наследства после смерти супруга фио, в связи с чем спорное жилое помещение не может быть отнесено к выморочному имуществу, как следствие отказал в удовлетворении требований Департамента городского имущества адрес и удовлетворил встречный иск об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследства по закону и признании права собственности в порядке наследования по закону.

С выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, как следствие допущено неправильное применение норм материального права и процессуального права.

Отменяя постановленное судебное решение по основаниям ст. 330 ГПК РФ и разрешая исковые и встречные исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 1152 ч. 1 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Предъявляя встречные исковые требования к Департаменту городского имущества адрес фио утверждала, что является наследником первой очереди - супругой наследодателя фио, умершего 09.12.2021 года, на дату смерти супруга, последняя была зарегистрирована и проживала с ним совместно в квартире № 4 по адресу адрес, фактически приняла наследство. В подтверждение представлено повторное свидетельство о заключении брака 06.12.1991 от 23.06.2011 г., выданное Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Согласно полученным по запросу судебной коллегии и приобщенным в материалы дела в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ от Управления актов гражданского состояния адрес сведениям, запись акта о заключении брака на фио, паспортные данные и фио не обнаружена; в результате проведенной проверки установлено, что в актовых книгах о заключении брака за 1991 год по архивному фонду Отдела ЗАГС исполнительного комитета Киевского районного совета народных депутатов адрес последняя запись акта о заключении брака значится за № 1139 от 28.12.1991 г. До 01 января 2021 года повторное свидетельство о регистрации акта гражданского состояния выдавалась исключительно органом ЗАГС по месту хранения записи акта гражданского состояния на бумажном носителе. Свидетельство о заключении брака Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в отношении фиоИ и Брашниной Е.С. не выдавалась. Кроме того, представленное повторное свидетельство о заключении брака имеет признаки подделки, как-то: несоответствие шрифта в бланке свидетельства, шрифту, используемому программным обеспечением Управления ЗАГС Москвы для заполнения бланков свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния в 2011 году, заполнение строк «Место государственной регистрации» не соответствует порядку заполнения указанных строк, производимому в отделах ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в 2011 году, размер печати, удостоверяющий документ, не соответствует размеру печати, используемой Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в 2011 году, серия документа не соответствует серии документов, выдаваемых Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в 2011 году.

Принимая во внимание, что факт регистрации брака между фио и Брашниной Еленой Сергеевной материалами дела не подтвержден, оснований для отнесения Брашниной Е.С. к наследникам по закону первой очереди (супруга) не имеется, как следствие встречные требования не могут быть удовлетворены судом.

Исходя из положений ст. ст. 209, 288, 292, 304, 1112, 1151, 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ДГИ адрес, приобретший в силу закона право собственности на спорное жилое помещение как на выморочное имущество после смерти собственника фио, при отсутствие соглашения о порядке пользования жилым помещением, имеет право требовать выселения Брашниной Е.С., проживающей в спорной квартире без законных оснований, как следствие требования истца о прекращении права пользования Брашниной Елены Сергеевны жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года отменить.

Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить.

Прекратить право пользования Брашниной Елены Сергеевны жилым помещением – квартирой по адресу: адрес.

Выселить фио из жилого помещения – квартиры по адресу: адрес.

Судебное постановление является основанием для снятия Брашниной Е.С. с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Брашниной Елены Сергеевны к Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено: 25.02.2025

Председательствующий:

Судьи: