Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0005-02-2023-004569-75

Судья: фио

гр. дело № 33-26711/2024

дело в суде I инст. № 2-3818/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике Скалове Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело № 2-3201/2023 по апелляционной жалобе представителя истца Харинской Марины Августовны – фио, апелляционной жалобе представителя ответчика фио – Уляшова Д.А. на решение Головинского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года, в редакции определения того же суда от 20 февраля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Харинской Марины Августовны к фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Харинской Марины Августовны денежные средства по договору займа в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Харинской Марины Августовны – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Харинская М.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к фио о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указала, что в 2007 году ответчиком был получен займ в размере сумма со сроком возврата до конца 2022 года. Согласно расписке от 02.12.2022г. истцу ответчиком были возвращены денежные средства в размере сумма, 15.01.2023г. ответчиком были возвращены денежные средства в размере сумма. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика невозвращенную сумму займа в размере сумма по курсу Центрального банка РФ на дату возврата долга, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Харинская М.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Уляшов Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснил, что ответчиком также были перечислены денежные средства на банковскую карту истца в размере сумма в счет погашения займа.

Судом постановлено вышеприведенное решение, изменить которое просят истец и ответчик по доводам апелляционных жалоб.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что между Харинской М.А. и фио был заключен договор займа в 2007 году на сумму сумма, со сроком возврата до конца 2022 года, что следует из расписки о возврате ответчиком денежных средств от 02.12.2022, а также не оспаривается сторонами.

Согласно расписке от 02.12.2022г. Харинская М.А. приняла от фио денежные средства в размере сумма.

В соответствии с распиской от 15.01.2023г. Харинская М.А. приняла от фио денежные средства в размере сумма.

Согласно индивидуальной выписке по банковской карте MasterCard Mass****8860, принадлежащей фио, за период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года, на банковскую карту 5336****4226, принадлежащую Харинской М.А., были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму в размере сумма

Суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства в размере сумма были перечислены ответчиком на банковскую карту истца в счет погашения суммы займа, поскольку в материалы дела не представлено доказательств иных правоотношений, имеющихся между сторонами.

Таким образом, сумма долга определена судом в размере сумма, согласно произведенному судом расчету (70 000 – 35 000 – 23 880) – 600 000/81,67 (курс ЦБ РФ на дату подачи иска).

Оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 410, 807, 808, 810 ГК РФ, а также учитывая, что ответчиком обязательства по возврату займа исполнены не в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку стороны не зафиксировали в договоре займа курс долларов США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, поэтому требования истца на дату платежа (исполнения решения суда) признаны судом правомерными. Исходя из изложенного, сумма долга в размере сумма взыскана с ответчика по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельств спора и нормы действующего законодательства в решении судом отражены верно, однако оценка представленных сторонами доказательств осуществлена судом неверно, вследствие чего решение подлежит изменению.

Так, из материалов дела следует, что сторонами в 2007 году заключен договор займа, согласно которого Харинская М.А. предоставила фио займ на сумму сумма, со сроком возврата до конца 2022 года, что следует из расписки о возврате ответчиком денежных средств от 02 декабря 2022.

Согласно расписке от 02 декабря 2022г. Харинская М.А. приняла от фио в счет возврата займа денежные средства в размере сумма.

В соответствии с распиской от 15 января 2023г. Харинская М.А. приняла от фио в счет возврата займа денежные средства в размере сумма.

Соответственно, указанными материалами подтверждено, что ответчик должен истцу денежные средства в сумме сумма (70 000 - 35 000 – 23880).

Довод ответчика о том, что ответчиком фио в период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года были возвращены истцу денежные средства в сумме сумма, что подтверждено выпиской по банковской карте ответчика MasterCard Mass****8860, отклоняются судебной коллегией, поскольку после ноября 2022 года, уже 02 декабря 2022 года истцом составлена расписка о получении от ответчика денежных средств в сумме сумма, что, как указано истцом в расписке, составляет ½ долю от общей суммы займа сумма, взятых ответчиком в 2007 году (л.д. 16). При этом, перевод в сумма, как возврат займа в расписке не зафиксирован, а перевод платежей от ответчика в сумме сумма не содержит указания на то, что эти средства перечисляются в счет возврата займа.

Вследствие изложенного, включение в расчет при определении размера задолженности сумма нельзя признать правомерным и решение в указанной части следует изменить, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от 2007 года в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

В остальной части, судебная коллегия соглашается с решением суда не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года, в редакции определения того же суда от 20 февраля 2024 года – изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с фио в пользу Харинской Марины Августовны денежные средства по договору займа в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: