Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-004569-75

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Уляшова Д.А., представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3818/23 по иску Харинской Марины Августовны к Маслюку Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Харинская М.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к фио о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указала, что в 2007 году ответчиком был получен займ в размере сумма со сроком возврата до конца 2022 года. Согласно расписке от 02.12.2022г. истцу ответчиком были возвращены денежные средства в размере сумма, 15.01.2023г. ответчиком были возвращены денежные средства в размере сумма. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика невозвращенную сумму займа в размере сумма по курсу Центрального банка РФ на дату возврата долга, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Харинская М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Уляшов Д.А. в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснил, что ответчиком также были перечислены денежные средства на банковскую карту истца в размере сумма в счет погашения займа.

Судом постановлено настоящее решение в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Харинской М.А. и фио был заключен договор займа в 2007 году на сумму сумма, со сроком возврата до конца 2022 года, что следует из расписки о возврате ответчиком денежных средств от 02.12.2022, а также не оспаривается сторонами.

Согласно расписке от 02.12.2022г. Харинская М.А. приняла от фио денежные средства в размере сумма.

В соответствии с распиской от 15.01.2023г. Харинская М.А. приняла от фио денежные средства в размере сумма.

Согласно индивидуальной выписке по банковской карте MasterCard Mass****8860, принадлежащей фио, за период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года, на банковскую карту 5336****4226, принадлежащую Харинской М.А., были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму в размере сумма

Суд полагает, что денежные средства в размере сумма были перечислены ответчиком на банковскую карту истца в счет погашения суммы займа, поскольку в материалы дела не представлено доказательств иных правоотношений, имеющихся между сторонами.

Таким образом, сумма долга составляет сумма, согласно произведенному судом расчету (70 000 – 35 000 – 23 880) – 600 000/81,67 (курс ЦБ РФ на дату подачи иска).

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком исполнены обязательства по возврату займа не в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку стороны не зафиксировали в договоре займа курс долларов США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, поэтому требования истца на дату платежа (исполнения решения суда) правомерны. Исходя из изложенного, сумма долга в размере сумма подлежит взысканию с ответчика по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Харинской Марины Августовны к Маслюку Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Маслюка Дмитрия Владимировича в пользу Харинской Марины Августовны денежные средства по договору займа в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда,, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Харинской Марины Августовны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2023 года