Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-1155/23

77MS0149-01-2022-002812-53

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 14 июня 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ООО «ГЭТсервис» по доверенности Орябинского Я.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 05.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 05.10.2022 ООО «ГЭТсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ООО «ГЭТсервис» по доверенности Орябинский Я.С., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, процессуальных нарушений, поскольку вывод о том, что технический осмотр не проводился, был сделан в связи с тем, что по данным ГЛОНАСС трамвай находился не на территории депо, а на маршруте. Данная ситуация возникла из-за того, что в единую автоматизированную информационную систему невозможно было внести сразу фотографии осмотренных транспортных средств, из-за плохого качества, поэтому эксперт фио был вынужден их фотографировать позже, когда транспортные средства находились на маршруте. Проведение технического осмотра подтверждается справкой от собственника вагона ФГУП «Московский Метрополитен».

Защитник Орябинский Я.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава правонарушения.

Законный представитель ООО «ГЭТсервис» фио просил отменить постановление мирового судьи, указывая, что технический осмотр транспортного средства производится на основании заявки, которая поступает от ФГУП «Московский Метрополитен». После получения заявки уполномоченный сотрудник юридического лица вносит в систему сведения, где будет производиться осмотр, и эксперт получает разрешение на работу. Эксперт приезжает на предприятие в то депо, где необходимо провести технический осмотр транспортного средства по согласованию с ФГУП «Московский Метрополитен». Технический осмотр производится только в депо, эксперт проверяет комплектность и исправность оборудования, состояние тормозов, для чего трамвай выгоняют на специальную площадку, где он разгоняется и тормозит. Далее трамвай осматривается снизу с помощью специальной ямы, проверяется работа электрооборудования. Эксперт делает одну или несколько фотографий на фоне трамвая, после чего диагностическая карта в электронном виде размещается ЕАИСТО. В данном случае у эксперта не получилось сделать фото трамвая, поэтому он сфотографировал его позже и отправил в систему. Когда делается фото, то включается специальная функция на фотоаппарате, которая показывает геолокацию и координаты.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО «ГЭТсервис», защитника, свидетелей, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот до сумма прописью.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о техническом осмотре транспортных средств), для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

диагностическая карта - диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на адрес и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами;

оператор технического осмотра - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра;

технический осмотр транспортных средств (далее также - технический осмотр) - проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на адрес и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.

В ч. 1 ст. 4 Закона о техническом осмотре транспортных средств указано, что основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Согласно п. "6" ч. 2. статьи 4 Закона о техническом осмотре транспортных средств проведение технического осмотра основывается, в том числе, на принципе ответственности операторов технического осмотра за оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении, в отношении транспортного средства, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также за несоблюдение иных требований, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12 Закона о техническом осмотре транспортных средств сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

Операторы технического осмотра обязаны передавать в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра следующие сведения, необходимые для ее ведения, в том числе:

марка и модель транспортного средства, в отношении которого проведен технический осмотр, год его выпуска, сведения, позволяющие идентифицировать это транспортное средство (идентификационный номер транспортного средства (VIN), номер кузова, номер шасси (рамы);

адрес пункта технического осмотра, в котором был проведен технический осмотр, или место проведения технического осмотра с использованием передвижной диагностической линии;

фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество технического эксперта, осуществившего техническое диагностирование.

фотографическое изображение транспортного средства, в отношении которого проводилось техническое диагностирование (с указанием координат места нахождения транспортного средства), в пункте технического осмотра или на передвижной диагностической линии, дата и время начала и окончания проведения технического диагностирования;

сведения об отказе в проведении технического осмотра транспортного средства в случае, установленном пунктом 2 части 3 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в пунктах 1, 3, 6, 7 части 3 настоящей статьи, передаются оператором технического осмотра в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра после окончания проведения технического диагностирования при оформлении диагностической карты. Сведения, указанные в пункте 8 части 3 настоящей статьи, передаются оператором технического осмотра в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра непосредственно после выявления несоответствия транспортного средства данным, указанным в документах, содержащих сведения, позволяющие идентифицировать это транспортное средство.

Сведения, указанные в пунктах 1, 3, 6, 7 части 3 настоящей статьи, передаются оператором технического осмотра в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра после окончания проведения технического диагностирования при оформлении диагностической карты. Сведения, указанные в пункте 8 части 3 настоящей статьи, передаются оператором технического осмотра в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра непосредственно после выявления несоответствия транспортного средства данным, указанным в документах, содержащих сведения, позволяющие идентифицировать это транспортное средство.

Диагностическая карта оформляется и хранится в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

В статье 14 Закона о техническом осмотре транспортных средств указано, что оператор технического осмотра обязан передавать в порядке, установленном частью 4 статьи 12 настоящего Федерального закона, информацию, необходимую для ведения единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

Статьей 17 Закона о техническом осмотре транспортных средств установлено, что технический осмотр проводится по выбору владельца транспортного средства или его представителя любым оператором технического осмотра в любом пункте технического осмотра вне зависимости от места государственной регистрации транспортного средства.

Для проведения технического осмотра владелец транспортного средства или его представитель, в том числе представитель, действующий на основании доверенности, оформленной в простой письменной форме, обязан представить оператору технического осмотра транспортное средство и следующие документы:

1) документ, удостоверяющий личность;

2) свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства либо иной документ, идентифицирующий транспортное средство (для городского наземного электрического транспорта).

Проведение технического осмотра осуществляется на основании договора о проведении технического осмотра, заключенного между владельцем транспортного средства или его представителем и оператором технического осмотра.

Договор о проведении технического осмотра является публичным, за исключением случаев заключения договоров дилером, и заключается по форме такого типового договора, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 19 Закона о техническом осмотре транспортных средств диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.

Диагностическая карта подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование транспортного средства.

Диагностическая карта оформляется в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра по результатам проведения технического осмотра.

По запросу лица, представившего транспортное средство для проведения технического осмотра, оператором технического осмотра выдается диагностическая карта на бумажном носителе, которая заверяется подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование, и печатью оператора технического осмотра. Плата за предоставление такой диагностической карты не взимается. В случае противоречия сведений диагностической карты, содержащихся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, и сведений диагностической карты на бумажном носителе приоритет имеют сведения, содержащиеся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы и следует из материалов дела, ООО «ГЭТсервис», зарегистрированное по адресу: адрес, пом. I, эт. 4, ком. 12, 11.07.2022 в 16 час. 04 мин. передало в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведения о проведении технического осмотра трамвая PESA бортовой номер 3527, в отношении которого не проведен технический осмотр, согласно данным, полученным из системы ГЛОНАСС из ГУП «Московский метрополитен», данное транспортное средство 11.07.2022 в 15 час. 17 мин. находилось по адресу: адрес, в районе дома 2 по адрес, в связи с чем оно не могло находиться по адресу: адрес, корп. 5 в момент проведения технического осмотра, указанного в базе данных ЕАИСТО.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и вина ООО «ГЭТсервис» подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77ТП352777 от 23.08.2022, об обстоятельствах совершения административного правонарушения по факту передачи в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства - трамвая PESA бортовой номер 3527, в отношении которого технический осмотр не проводился;

- письмом от 15.06.2022 заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес – начальника 6 отдела фио об организации проверки сведений по вопросу проведения технического осмотра трамвайного подвижного состава, в связи с обращением фио;

- обращением фио от 14.07.2022 о нарушениях технического осмотра трамваев;

- ответом заместителя начальника метрополитена – начальника Службы подвижного состава ГУП «Московский метрополитен» фио с приложением;

- скриншотом карты о передвижении трамвая PESA бортовой номер 3527, согласно ГЛОНАСС от 11.07.2022, согласно которым 11.07.2022 в 15 час. 17 мин. трамвай PESA бортовой номер 3527 находился по адресу: адрес на конечной остановке трамвая;

- копией путевого листа серии А № 0000001433099 сроком действия с 11.07.2022 по 12.07.2022;

- копией журнала регистрации результатов предрейсового контроля технического состояния транспортных средств;

- диагностической картой № 127131162200072 (городского наземного электрического транспорта), выданной 11.07.2022 ООО «ГЭТсервис», с фотографическим изображением транспортного средства, в отношении которого проводилось техническое диагностирование, с указанием координат места нахождения транспортного средства, и датой проведения осмотра 11.07.2022 с 15 час. 17 мин. 50 сек. по 16 час. 04 мин. 27 сек. по адресу: адрес, корп. 5;

- рапортом начальника отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по обстоятельствам выявления информации о проведении технического осмотра трамвая PESA бортовой номер 3527 на конечной остановке трамвая по адресу: адрес и фотоматериалом к нему;

- ответом РСА, согласно которому оператор технического осмотра ООО «ГЭТсервис» аккредитован РСА на право проведения технического осмотра транспортных средств с двумя пунктами технического осмотра;

- копией оборотно-сальдовой ведомости по счёту МЦ.04 за 01.01.2018-24.03.2022, копией договора оказания услуг от 30.07.2018 и дополнительным соглашением к нему от 27.02.2019, копией акта приёма-передачи оборудования по Дополнительному соглашению № 1 от 01.03.2019, копией дополнительного соглашения № 2 от 28.03.2019, копией акта приёма-передачи оборудования по Дополнительному соглашению № 2 от 28.03.2019, копией сводного перечня оборудования для проведения технического контроля и диагностики автомототранспортных средств, копией акта приёма-передачи оборудования от 30.07.2018, копией номенклатуры оборудования для проведения технического контроля и диагностики автомототранспортных средств, копией протокола № 1 согласования цены от 30.07.2018, копией договора 2/ОБ оказания услуг от 01.12.2021 и приложением к нему, согласно которым ООО «ГЭТсервис» арендует оборудование, необходимое для проведения технического осмотра;

- выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-22-136332930 от 20.07.2022, содержащей сведения об ООО «ГЭТСЕРВИС», которое зарегистрировано по адресу: адрес, пом. I, эт. 4, ком. 12;

- копией аттестата аккредитации оператора технического осмотра № 11624 от 11.04.2022, выданного ООО «ГЭТсервис», перечнем пунктов технического осмотра; копиями сертификата калибровки № ДЗЧ-21-26-1068, свидетельства о поверке № С-ГЧХ/31-01-2022/128376046, паспорта глубинометра микрометрического, свидетельства о поверке № С-ГЖЕ/10-08-2021/85841666, паспорта линейки измерительной металлической торговой марки «Калиброн», свидетельства о поверке средства измерений;

- копией договора о проведении технического осмотра № 09171/77/2021 от 06.12.2021, заключенного между ГУП адрес метрополитен» и ООО «ГЭТсервис», по условиям которого технический осмотр проводится по определенным адреса, в том числе по адресу: адрес.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудником ГИБДД допущено не было. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что совершенное ООО «ГЭТсервис» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который пояснил, что в управление ГИБДД поступили сведения относительно некачественного проведения технического осмотра транспортных средств. В ходе проверки данных сведений были запрошены документы, проверены данные, которые вносятся ООО «ГЭТсервис» в ЕАИСТО и установлено, что ООО «ГЭТсервис» осуществило передачу в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился. Согласно п. 9 правил проведения технического осмотра транспортных средств городского наземного электрического транспорта, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.19.2020 № 1433 технический осмотр проводится с использованием средств технического диагностирования непосредственно в месте размещения трамвайного депо при условии обеспечения всех необходимых производственных и организационных условий для проведения технического осмотра. Координаты места нахождения транспортного средства в пункте технического осмотра или на передвижной диагностической линии вносятся в ЕАИСТО на основании приказа Минтранса России от 15.10.2021 N 346 "О внесении изменений в требования к фотографическому изображению транспортного средства, в отношении которого проводилось техническое диагностирование, к порядку и срокам его хранения в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, требования к точности определения координат места нахождения транспортного средства и пункта технического осмотра, утвержденные приказом Минтранса России от 31.03.2020 N 97". При проведении технического диагностирования трамвая в начале проводится диагностика трамвайного вагона, в конце проведения диагностирования фиксируется изображение технического эксперта, проводившего техническое диагностирование транспортного средства. Также в начале и в конце диагностирования производится фотографирование эксперта на фоне трамвая, с указанием его государственного знака, фотография содержит координаты транспортного средства на момент проведения осмотра. Координаты нахождения транспортного средства передаются в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра. Во время проведения осмотра, указанного в диагностической карте трамвай находился в движении, что подтверждается сведениями из бортового журнала и не находился в Депо. Все фотографии были сделаны по адресу: адрес, на конечной остановке трамвая, что было установлено в ходе выезда на данное место. Продолжительность проведения техосмотра должна составлять 50 минут. В данном случае трамвай ехал, когда эксперт, якобы, проводил диагностику. На момент проведения технического осмотра, указанного в карте, технического сбоя в передаче данных в систему ЕАИСТО не было, поскольку иные операторы передавали данные. Кроме того, в случае, если фото не загрузилось в ЕАИСТО, то оно может быть загружено повторно, координаты и данные останутся первоначальными. В ходе проверки информации запрашивались также записи с камер видеонаблюдения, установленные в трамвае, в получении которых было отказано.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что 11.07.2022 было осмотрено несколько трамваев. При производстве фотографирования включается режим, который показывает геолокацию, которая отображает, где находится транспортное средство на момент осмотра. После проведения осмотра он (фио) сделал фотографию на личный телефон, которую не удалось загрузить в систему ЕАИСТО, в связи с чем он сфотографировал трамвай, когда он был на маршруте и загрузил данную фотографию, указав координаты Депо. Повторно загрузить фотографию, сделанную 11.07.2022 он (фио) не смог, так как она у него не сохранилась.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля фио последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд доверяет указанным доказательствами и считает возможным положить их в основу решения о виновности ООО «ГЭТсервис» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Суд не может принять в качестве доказательств невиновности ООО «ГЭТсервис» в совершении инкриминируемого правонарушения показания свидетеля фио, который на момент совершения правонарушения являлся сотрудником юридического лица и лицом заинтересованным в благоприятном для него исходе дела, поскольку они полностью опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе последовательными и непротиворечивыми показаниями инспектора фио, которые согласуются с письменными доказательствами, в том числе данными ГЛОНАСС, подтверждающими нахождения транспортного средства в ином месте, на момент проведения осмотра.

Доводы жалобы о недоказанности вины ООО «ГЭТсервис» в совершении вмененного административного правонарушения, отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что технический осмотр был проведен, показания свидетеля фио, о том, что он провел осмотр трамвая, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе фотографическим изображением транспортного средства, в отношении которого должно было проводится техническое диагностирование, с указанием координат места нахождения транспортного средства, согласно которым в момент проведения технического осмотра указанного в базе ЕАИСТО 11.07.2022 с 15 час. 17 мин. 50 сек. до 16 час. 04 мин. 27 сек., трамвай двигался по маршруту от д. 2 по адрес Маршала Катукова, где трамвай находился в 15 час. 21 мин., что подтверждается данными ГЛОНАСС представленными ГУП «Московский метрополитен», при этом экспертом были внесены сведения о том, что в указанное в диагностической карте время трамвай находился в депо, что свидетельствует о том, что технический осмотр транспортного средства не приводился, в то время как в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра были переданы сведения о проведении технического осмотра транспортного средства.

Доводы жалобы и показания свидетеля фиоВ, о том, что он не смог загрузить фотографии в ЕАИСТО в связи с техническим сбоем, а также из-за плохого качества фотографий, в связи с чем эксперт был вынужден фотографировать трамвай позже на маршруте движения, суд находит несостоятельными, направленными на избежание ответственности, поскольку опровергаются показаниями свидетеля фио, согласно которым технического сбоя в момент выгрузки данных зафиксировано не было, поскольку иные юридические лица в указанный период времени передавали данные. Отклоняя данные доводы, суд также учитывает, что сведения, указанные в пунктах 1, 3, 6, 7 части 3 ст. 12 Федерального закона о техническом осмотре, среди которых есть фотографическое изображение транспортного средства с указанием координат места нахождения транспортного средства, передаются оператором технического осмотра в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра после окончания проведения технического диагностирования при оформлении диагностической карты (часть 4 Федерального закона о техническом осмотре), таким образом в случае проведения технического осмотра и передачи данных в ЕАИСТО, после его окончания, эксперт мог сразу обнаружить отсутствие фотографических изображений, что позволяло ему сразу произвести повторное фотографирование.

Равным образом суд не может принять во внимание доводы жалобы, а также письменные показания свидетеля фио, о том, что место проведения осмотра не имеет существенного значения, поскольку они противоречат положениям п. 3 ч. 3 ст. 12 Федерального закона о техническом осмотре, обязывающего оператора технического осмотра передавать в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра адрес пункта технического осмотра, в котором был проведен технический осмотр, или место проведения технического осмотра с использованием передвижной диагностической линии, а также п. 9 правил проведения технического осмотра транспортных средств городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.19.2020 № 1433, согласно которым технический осмотр проводится в месте размещения трамвайного депо, что позволяет проверять контролирующим органам достоверность передаваемых в ЕАИСТО сведений и исполнение оператором технического осмотра возложенных на него обязанностей.

Представленная защитником справка ГУП «Московский метрополитен» о том, что трамвайный вагон с бортовым номером 3527 проходил технический осмотр в июле 2022 года, установленные судом обстоятельства не опровергает, поскольку подтверждает предоставление трамвая для технического осмотра, но не свидетельствуют о его фактическом проведении экспертом.

Равным образом не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения представленные в ходе рассмотрения жалобы письма генерального директора, объяснения фио, копия трудового договора с фио, должностная инструкция последнего, дополнительное соглашение, приказ о приеме фио на работу, дипломы, перечень средств технического диагностирования, поскольку подтверждают лишь факт трудовых отношений между ООО «ГЭТсервис» и фио, наличие у последнего специальных познаний для проведения технического осмотра, наличие специального оборудования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ООО «ГЭТсервис», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.4.1 названного Кодекса, оснований для иной квалификации не имеется.

Вместе с тем суд считает необходимым утонить дату и время совершения правонарушения и считать его совершенным 11.07.2022 в 16 час. 04 мин., что согласуется, с представленными материалами дела, протоколом об административном правонарушении, не оспаривается заявителем и не влечет отмену постановления, поскольку уточнение даты и времени выявления правонарушения не ухудшает положения лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей соблюдены правила территориальной подсудности при рассмотрении дела, учитывая, что местом совершения данного административного правонарушения, выраженного в бездействии является место нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «ГЭТсервис» является оператором технического осмотра, включено в реестр, осуществляет деятельность по адресу: адрес, пом. I, эт. 4, ком. 12, который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 71 адрес.

С учетом изложенного, доводы заявителя о нарушении правил подсудности по данному делу, отклоняются.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ГЭТсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа, назначенного ООО «ГЭТсервис», на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, правовых оснований для снижения штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, поскольку заявителем таких доказательств не представлено.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют, поскольку правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дезорганизует государственную систему выдачи и регистрации в ЕАИСТО диагностических карт и влияет на безопасность движения транспортных средств, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Срок давности и порядок привлечения ООО «ГЭТсервис» к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене постановление не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 05.10.2022 по делу об административном правонарушении, которым ООО «ГЭТсервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления, что датой совершения административного правонарушения является 11.07.2022 в 16 час. 04 мин., в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ГЭТсервис» по доверенности Орябинского Я.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья А.А. Королева