Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1145/23

77RS0005-02-2023-000728-55

РЕШЕНИЕ

адрес 30 июня 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника фио, представившего доверенность от 23.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Лукина Алексея Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление по делу об административном правонарушении № 08/23-764 от 07 октября 2021 года врио начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.03.2021 г. врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, вынесено постановление № 08/23-764 о привлечении ИП Лукин А.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением об административном правонарушении, ИП Лукин А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с допущенными процессуальными нарушениями, так как о проведении проверки он не уведомлялся. Кроме того, назначенное административное наказание является чрезмерно суровым, не отвечает принципам соразмерности, и вынесено без учёта сведений о том, что Лукин А.Н. включён в реестр субъектов малого предпринимательства, охраняемым интересам общества и государства ущерб причинён не был, в связи с чем ходатайствовал о снижении его размера.

ИП Лукин А.Н., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение не явился, и не обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствии заявителя.

Опрошенный судом защитник фио жалобу поддержал, представил дополнительные объяснения с приложением доказательств, и настаивал на её удовлетворении при указании на согласие с выявленными нарушениями требований миграционного законодательства и необходимости в снижении наказания.

Изучив доводы жалобы, исследовав поступившие по запросу материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции ФЗ N 47 от 05.05.2014 г., ФЗ N 53 от 24.11.2014 г., действовавшей на дату совершения административного правонарушения и привлечения, к административной ответственности) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2021 г. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, на территории города федерального значения Москвы, установлено, что гражданка адрес осуществляла трудовую деятельность у ИП «Лукин А.Н.».

ИП Лукин А.Н. не уведомил до 07.06.2021 г. территориальный орган исполнительной власти о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности, совершил нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Лукина А.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 0921386 от 10 августа 2021 года в отношении ИП Лукин А.Н., в котором отражены вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения;

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в РФ № 192 от 10 июня 2021 года по адресу: адрес д, 70;

- актом проверки положений миграционного законодательства от 10 июня 2021 года в 16:30 по адресу: адрес, силами ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в ходе которой были выявлены ряд иностранных граждан, среди которых была гражданка адрес, паспортные данные, при фактическом осуществлении трудовой деятельности в качестве повара без уведомлении территориального органа о принятии его на должность, с приложением фототаблицы;

- письменными объяснениями фио, паспортные данные, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст.ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, согласно которым, с 01 июня 2021 года она осуществляла трудовую деятельность в качестве повара у ИП Лукин А.Н. по адресу: адрес. К трудовой деятельности его допустило руководство фирмы без заключения трудового договора в письменной форме, оплачивая по сумма в день;

- паспортом гражданина адрес на имя фио, паспортные данные;

- выпиской из ЦБДУИГ на имя фио, паспортные данные, которая не содержит сведений о трудоустройстве иностранного гражданина;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ИП «Лукин А.Н.»;

- копией договора субаренды нежилого помещения № К6 от 25 февраля 2021 года.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Так, в силу положений ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Учитывая изложенное, ИП Лукин А.Н., обязан был сообщить о заключении договора с иностранным гражданином, однако этого не сделало, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд также обращает внимание, что наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах общества с учетом п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что заявитель не уведомлялся о проведении проверки, не влечет удовлетворение жалобы, так как по делу проверка юридического лица - ИП «Лукин А.Н.» не проводилась.

В рассматриваемом случае должностными лицами ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на основании распоряжения от 10.06.2021 г. № 192 проводилась проверка не конкретного юридического лица, а иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания), осуществления трудовой деятельности, транспортных средств; мест фактического нахождения по адресу: адрес, в рамках Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», связи с чем, отсутствие в момент проведения проверки заявителя не является нарушение требований Административного регламента и Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля», и не влечет отмену вынесенного должностным лицом постановления.

При этом все составленные по итогам проведенных мероприятий процессуальные документы, а также протокол об административном правонарушении содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности фио за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административном ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При этом, согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, финансового положения ИП Лукин А.Н., отсутствия сведений о привлечении к ответственности за аналогичные правонарушения, имеются основания для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

В соответствии ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Нарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью.

Из материалов дела следует, что ИП Лукин А.Н. фактически признал факт совершения административного правонарушения, ранее не привлекался к административной ответственности.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение ИП Лукину А.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите общества и государства от административных правонарушений.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 07 октября 2021 года подлежит изменению путем снижения размера назначенного ИП Лукину А.Н. наказания в виде административного штрафа до сумма.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя ИП Лукина А.Н. – удовлетворить частично.

Постановление № 08/23-764 врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 07 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении фио -изменить.

Снизить размер назначенного индивидуальному предпринимателю Лукину Алексею Николаевичу административного наказания в виде административного штрафа до сумма, оставив постановление в остальной части без изменения, а жалобу ИП Лукина А.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 30 июня 2023 года по жалобе ИП Лукина А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № 08/23-764 от 07 октября 2021 года врио начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Приложение: копия решения на 6-ти листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова