Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

45RS0026-01-2022-011729-44

23 августа 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3348/2023 по иску фио к ИП фио Владимировича о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 11.01.2021 г. между фио и ИП фио был заключен договор № 01-21/МГ об оказании услуг. Предметом договора являлось создание фильма по заданию фио и отчуждение исключительного права на фильм заказчику. 

Согласно п.5.1. Договора сумма вознаграждения Исполнителя за выполненные обязательства по Договору, включая передачу исключительного права на Объекты в полном объеме составляет сумма 

Согласно п.5.1. Договора оплата услуг должна производится в следующем порядке: сумма до 29.01.2021 г.; сумма до 28.02.2021 г.;сумма до 30.03.2021 г. 

Согласно приложению №1 к Договору срок оказания услуг Исполнителем является период с 15.01.2021 г. по 30.04.2021 г. 

При этом, стороны единый документ не подписали, однако, исполняли его условия. 

27.01.2021 г. ответчик получил сумма, что подтверждается его распиской на указанную сумму. Дополнительным доказательством наличия денег является чек ПАО «Сбербанк». 

В феврале 2021 г. ответчик создавал видимость работы, снимал материал. В конце февраля 2021 г. ответчик пропал, перестал выходить на связь. В начале апреля 2021 г. ответчик передал истцу флеш-карту с отснятым материалом, однако, представленный материал не являлся фильмом. 

30.07.2021 г. фио обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела. 

06.08.2021 г. оперуполномоченным ОМВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из содержания постановления усматривается, что опрошенный в ходе проверки фио факт договорных отношений с фио не оспаривает. 

Истец в рамках переписки уведомил ответчика об отказе от исполнения договора № 01-21/МГ об оказании услуг от 11.01.2022 г. и возврате денежных средств.

Истец считает свои права, как потребителя, нарушенными.

Таким образом, истец просит суд:

1. взыскать с ИП фио в пользу фио денежные средства: 

- сумма - оплата по договору № 01-21/МГ об оказании услуг от 11.01.2021 г.;

- сумма - неустойка за период с 01.05.2021 г. по 31.03.2022 г.;

- сумма - компенсация морального вреда. 

2. взыскать с ИП фио в пользу фио штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП фио, представитель ответчика фио в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Как установлено судом и следует из требований иска, 11.01.2021 г. между фио и ИП фио был заключен договор № 01-21/МГ об оказании услуг. Предметом договора являлось создание фильма по заданию фио и отчуждение исключительного права на фильм заказчику. 

Согласно п.5.1. Договора сумма вознаграждения Исполнителя за выполненные обязательства по Договору, включая передачу исключительного права на Объекты в полном объеме составляет сумма 

Согласно п.5.1. Договора оплата услуг должна производится в следующем порядке: сумма до 29.01.2021 г.; сумма до 28.02.2021 г.; сумма до 30.03.2021 г. 

Согласно приложению №1 к Договору срок оказания услуг Исполнителем является период с 15.01.2021 г. по 30.04.2021 г. 

27.01.2021 г. ответчик получил сумма, что подтверждается его распиской на указанную сумму. Дополнительным доказательством наличия денег является чек ПАО «Сбербанк». 

По утверждению истца, в феврале 2021 г. ответчик создавал видимость работы, снимал материал; в конце февраля 2021 г. ответчик пропал, перестал выходить на связь; в начале апреля 2021 г. ответчик передал истцу флеш-карту с отснятым материалом, однако, представленный материал не являлся фильмом. 30.07.2021 г. фио обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела. 06.08.2021 г. оперуполномоченным ОМВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из содержания постановления усматривается, что опрошенный в ходе проверки фио факт договорных отношений с фио не оспаривает. Истец в рамках переписки уведомил ответчика об отказе от исполнения договора № 01-21/МГ об оказании услуг от 11.01.2021 г. и возврате денежных средств. Истец считает свои права, как потребителя, нарушенными.

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В силу п.2 ст. , договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей  предусмотрено, что, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между тем, из материалов дела установлено, что спорный договор № 01-21/МГ об оказании услуг от 11.01.2021 г. между сторонами не заключался, поскольку подписи сторон в договоре отсутствуют.

Согласно возражениям ответчика, им (ответчиком) производилась подготовительная работа к съемкам фильма с января по февраль 2021 года, однако истец договор между сторонами не подписывал, в связи с чем, был подписан только авансовый отчет между сторонами, была возвращена часть неизрасходованных средств; истец принял материалы, однако расписку не вернул; впоследствии истец не выходил на связь, подал иск, договор подписан не был, ему (ответчику) предоставлялся на подпись другой договор, содержащий другую дату.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорных договор № 01-21/МГ об оказании услуг от 11.01.2021 г. между сторонами не подписывался, у ответчика отсутствовали обязательства перед истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, обоснованных нарушением прав потребителя, а потому суд отказывает в иске в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, производные требования – о компенсации морального вреда, штрафа, неустойки. Также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ИП фио Владимировича о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.