Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2023-004472-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-2370/23 по иску Сидоренко Андрея Владимировича к фио (фио) фио и несовершеннолетнему фио в лице законного представителя фио о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко А. В. обратился в суд с иском, в котором просит признать фио (фио) Т. Н., паспортные данные, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Признать фио, паспортные данные, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что истец Сидоренко А. В., являясь нанимателем, зарегистрирован и проживает в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу адрес. С 2009 года в указанном жилом помещении ответчик как супругой истца была зарегистрирована в качестве члена его семьи. Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены в январе 2013 года, с 10 июля 2014 года – юридически брак расторгнут, после чего ответчик вновь вышла замуж, изменила фамилию, от брака имеет несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные. Несовершеннолетний в жилом помещении не проживал.

В течение длительного периода времени ответчик и её несовершеннолетний ребенок так и не снялись в добровольном порядке с регистрационного учета по адресу: адрес, ул.

Адмирала Макарова д.17 к.1 кв.7. Как добропорядочный гражданин истец долгое время надеялся, что ответчик добровольно снимется с регистрации по моему адресу, поскольку в течении длительного периода времени более 10 лет фактически не проживает по месту регистрации. Однако выяснилось, что ответчик продолжает числиться зарегистрированным лицом, как и ее несовершеннолетний ребенок. В вышеуказанном жилом помещении фактически ребенок ответчика не проживал и не проживает, ответчик добровольно покинула его в январе 2013 года, личных вещей в жилом помещении не имеется. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал поддерживать с истцом отношения, все отношения с ним прекращены, брак расторгнут. Связь с ответчиком утрачена, неоднократные просьбы истца к общим

знакомым о принятии мер к добровольному снятию с регистрации положительных результатов не приносили. 

Истец Сидоренко А. В. и его представитель Бабаев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик фио (фио) Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, своих возражений не представила.

Третьи лицо фио и фио в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Представитель 3-го лица ГУ МВД в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,1 кв.м, в том числе жилой - 25,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес, в которой зарегистрированы по месту жительства истец Сидоренко А. В. с 1996 года и ответчики фио (фио) Т. Н. и фио, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.17).

Согласно данным договора социального найма №5909-01-2009-0000149.1 от 25 августа 2021 года нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является Сидоренко А.В. ( л.д.12), ответчики указаны в договоре в качестве других членов семьи нанимателя.

Как усматривается из свидетельства о расторжении брака ( л.д.14), брак между Сидоренко А.В. и фио ( фио) Т.Н. прекращен 12 августа 2014 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 75 адрес о расторжении брака от 10 июля 2014 года.

Утверждения истца о том, что ответчик фио с момента расторжения брака в спорном жилом помещении не проживает, с 2016 года состоит в новом браке подтверждается показания\ми допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей фио и фио о том, что больше 10 лет бывшая супруга истца в квартире не проживает, её вещей в квартире нет, попыток вселения не предпринимала. Об этом же свидетельствует и копия актовой записи Кутузовского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы № 1016 от 02 июня 2016 года о заключении брака фио с фио с присвоением фио фамилии «Дроздова».

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что ответчик в квартире по адресу: адрес, не проживает более 10 лет, не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, намерений проживать в квартире не выразила, заинтересованности в пользовании спорной квартирой не проявила, о чем объективно свидетельствуют отсутствие её вещей в квартире и собранные по делу доказательства, учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании в указанном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что длительное отсутствие фио (фио) Т.Н. в спорной квартире не является временным.

В силу изложенного, исходя из положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения в отношении фио (фио) Т.Н. следует признать расторгнутым, а исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Поскольку регистрация несовершеннолетнего сына ответчика фио,паспортные данные, имела место уже после выезда фио ( фио) Т.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и утраты ею в силу ст. 83 ЖК РФ права пользования данным жилым помещением, принимая во внимание, что фио,паспортные данные, в данную квартиру не вселялся и не проживал в ней совместно со своими родителями, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании фио,паспортные данные, не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, так как его жилищные права производны от жилищных прав его родителей и на момент его регистрации таковые в отношении спорного жилого помещения отсутствовали.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от 02.02.1998 г., регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Поскольку фио (фио) Т. Н. признана утратившей, а её несовершеннолетний сын фио,паспортные данные, признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации …» в настоящий момент отсутствуют правовые основания для их регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении, а потому решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать фио (фио) фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Признать фио не приобретшим право

пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио (фио)

фио и фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023г.