Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-004494-09

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца Вороновой О.В., представителей истца фио, ответчика фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3404/23 по иску Вороновой Ольги Владимировны к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Воронова О.В. обратилась в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что истец является собственником жилого помещения - 2-х комнатной квартиры № 11 на 3 этаже 9-ти этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; квартира не застрахована. 

31.01.2023г. по вине ответчика, собственника квартиры № 19, расположенной на 5 этаже, водой была затоплена квартира истца, а именно зона кухни. 

Согласно Акту обследования от 01.02.2023г., проведенного комиссией в составе зам.начальника участка № 5 ГБУ адрес Войковский» фио и мастера участка № 5 ГБУ адрес Войковский» фио, в ходе визуального обследования ими установлено залитие кухни (площадь 5,6 м2): на потолке (окрашен водоэмульсионной краской) видны сухие следы протечки, желтые пятна, размером 0,5 м2. На стене (оклеены флизелиновыми обоями) видны сухие следы протечки, отслоение полотен на площади 1 м2. На стене (фартук оклеен плиткой) видны сухие следы протечки, желтые разводы на швах плитки площадью 0,5 м2. (приложение №2). Комиссией установлено, что залитие кв. 11 произошло из кв. 19, где был перекрыт кран на стиральную машину, после чего течь прекратилась. 

Согласно выписке из Журнала учета заявок собственников и пользователей в МКД по адресу: адрес, за период с 30.01.2023 по 02.03.2023 г., предоставленной ГБУ адрес Войковский», 04.02.2023 г. в кв. 19 была замена гибкой подводки ХВС, подключенной к стояку ХВС, что подтверждает неисправность сантехники со стороны ответчика. 

Соответственно причиной затопления явилась неисправность шланга ХВС, подключенного от стиральной машины к стояку ХВС в квартире № 19. 

Истцом был заказан Отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, по повреждениям причиненным в результате залива из кв. 19. Услуги по составлению отчета составляют сумма, что подтверждается договором, актом приема-передачи выполненных услуг по оценке, квитанциями. 

Согласно Отчету, обнаружены повреждения окраса потолка, обоев, кухонного фартука и межплиточных швов на нем. В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере сумма, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и ремонта квартиры. 

Ответчик устно отказал в выплате компенсации за убытки от залива.

Также, истцу были причинены нравственные переживания, в результате которых он вынужден был обратиться за медицинской помощью, т.е. причинен вред нематериальным благам, которые находятся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика.

Также, истцом было заключено соглашение на составление искового заявления и участия юриста в судебных заседаниях, что подтверждается соглашением №15-29/2023 от 29.03.2023 г. на сумму сумма

Таким образом, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма. 

2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. 

3. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных истцом расходов по оплате услуг по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере сумма. 

4. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма. 

5. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере сумма. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст.  следует, что ответственность за вред, пшенный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и причинением вреда: 4) вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, истец является собственником жилого помещения - 2-х комнатной квартиры № 11 на 3 этаже 9-ти этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; квартира не застрахована. 

31.01.2023г. по вине ответчика, собственника квартиры №19, расположенной на 5 этаже, водой была затоплена квартира истца, а именно зона кухни. 

Согласно Акту обследования от 01.02.2023 г., проведенного комиссией в составе зам.начальника участка №5 ГБУ адрес Войковский» фио и мастера участка №5 ГБУ адрес Войковский» фио, в ходе визуального обследования ими установлено залитие кухни (площадь 5,6 м2): на потолке (окрашен водоэмульсионной краской) видны сухие следы протечки, желтые пятна, размером 0,5 м2. На стене (оклеены флизелиновыми обоями) видны сухие следы протечки, отслоение полотен на площади 1 м2. На стене (фартук оклеен плиткой) видны сухие следы протечки, желтые разводы на швах плитки площадью 0,5 м2. (приложение №2). Комиссией установлено, что залитие кв.11 произошло из кв.19, где был перекрыт кран на стиральную машину, после чего течь прекратилась. 

Согласно выписке из Журнала учета заявок собственников и пользователей в МКД по адресу: адрес, за период с 30.01.2023 по 02.03.2023 г., предоставленной ГБУ адрес Войковский», 04.02.2023 г. в кв. 19 была замена гибкой подводки ХВС, подключенной к стояку ХВС, что подтверждает неисправность сантехники со стороны ответчика. 

Соответственно причиной затопления явилась неисправность шланга ХВС, подключенного от стиральной машины к стояку ХВС в квартире №19. 

Истцом был заказан Отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, по повреждениям причиненным в результате залива из кв. 19. Услуги по составлению отчета составляют сумма, что подтверждается договором, актом приема-передачи выполненных услуг по оценке, квитанциями. 

Согласно Отчету, обнаружены повреждения окраса потолка, обоев, кухонного фартука и межплиточных швов на нем. В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере сумма, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и ремонта квартиры. 

Ответчик отказал в выплате компенсации за убытки от залива; ответчик возражала по заявленным требованиям, указывая, что акт обследования составлен в ее отсутствие, а потому является ненадлежащим доказательством; оспаривала стоимость ущерба.

Определением суда от 06.06.2023г. по ходатайству стороны ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

- какова рыночная стоимость восстановительного расположенной по адресу: адрес применительно к заливу, имевшему место 31 января 2023 года? 

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «М-Эксперт», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам судебного эксперта ООО «М-Эксперт» № 14-07-23/3404/2023, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес применительно к заливу, имевшему место 31 января 2023 года, составляет (округленно): сумма. 

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. ,  на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. , а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. . Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчик, является собственником квартиры № 19, из которой произошел залив квартиры истца, а также то, что в ходе судебного разбирательства установлена вина ответчика в причиненном заливе, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика, как собственника имущества, бремя ответственности за которое возложено на собственника.

Вина ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнута ответчиком; ответчик как собственник квартиры № 19 был обязан следить за состоянием имущества, находящимся в его зоне ответственности.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из результатов оценки ущерба, приведенной в выводах судебного эксперта.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного имуществу истца в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, расходы по составлению заключения специалиста в сумме сумма (73,5% удовлетворенных требований от первоначально заявленных в иске).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения физических и нравственных страданий, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Вороновой Ольги Владимировны к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Вороновой Ольги Владимировны сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, руб., расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, расходы по составлению заключения специалиста в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Вороновой Ольги Владимировны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2023 года.

Судья: С.С. Толоконенко