Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

УИД 77RS0005-02-2021-017276-43

Гр.дело №33-3725/2024 (ап.инстанция)

№2-3325/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Ортун К.Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Турыгиной С.А. на решение Головинского районного суда адрес от 06 июня 2023 года, которым постановлено: исковые требования Айви Банк АО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Турыгиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично; взыскать с Турыгиной Светланы Анатольевны в пользу «АйВи Банк» АО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по договору в размере сумма., проценты за пользование кредитом по ставке 30 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере сумма начиная с 26.05.2021г. по дату фактического исполненные обязательств, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к Турыгиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указано следующее.

Решением Арбитражного суда адрес истец признан банкротом, введено конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. 13.08.2015г. между адрес Банк и ответчиком фио заключен договор займа в соответствии, с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма Согласно договору и дополнительным условиям установлен срок возврата до 13.08.2020г. Ответчик обязательства не исполнил, денежные средства в установленном порядке не возвратил, на 25.05.2021г. возникла задолженность в размере сумма Истец направил в адрес ответчика требование о погашение задолженности.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты за пользование кредитов в размере 20% с 26.08.2021 по дату фактического исполнения, неустойку за нарушение сроков возврата в размере 20% начисленную на сумму задолженности с 26.08.2021г. по дату фактического исполнения, судебные расходы.

Решением Головинского районного суда адрес от 20.06.2022 исковые требования Айви Банк АО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Турыгиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2022 решение Головинского районного суда адрес от 20.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2023 решение Головинского районного суда адрес от 20.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку ответчик не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания 20 июня 2022 года.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласилась ответчик фио, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Головинского районного суда адрес от 24.07.2023г. удовлетворено заявление фио о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя на правопреемника фио

Апелляционным определением Московского городского суда от 14 марта 2024 года, определение Головинского районного суда адрес от 24 июля 2023 года отменено, заявление фио удовлетворено, произведена замену истца Айви Банк (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на правопреемника фио по гражданскому делу №2-3325/23.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ответчик просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям не отвечает.

Как следует из материалов дела, 13.08.2015 между адрес Банк» и Турыгиной С.А. заключен кредитный договор № К00-810-Ф1\0128\15, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма (л.д.17-19 т.1).

Ответчик фиоА была ознакомлена с графиком платежей. Срок погашения кредита установлен до 13.08.2020г. (л.д. 20)

В обоснование своей истец в исковом заявлении указал, что в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по договору, у ответчика возникла задолженность.

Истец направил 24 мая 2021 года в адрес ответчика требования о задолженности, которое последняя оставила без удовлетворения (л.д.15 т.1).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняются.

При этом, определяя размер задолженности и разрешая также ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции установил, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей в счет возврата долга за период с 13.08.2015г. по 31.11.2018 г., а потому в данном случае подлежит взысканию задолженность за период с 31.12.2018 по 13.08.2020 в размере сумма, а также проценты за пользование кредитом по ставке 30 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере сумма начиная с 26.05.2021г. по дату фактического исполненные обязательств.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредитор воспользовался правом на досрочное истребование задолженности, путем направления 15 июня 2017 года в адрес ответчика соответствующего требования.

Судебная коллегия полагает данные доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание.

Так, в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как разъяснено в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Так, по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, 13.08.2015г. между адрес Банк» и Турыгиной С.А. заключен кредитный договор № К00-810-Ф1\0128\15, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма (л.д.17-19 т.1).

Согласно Графику платежей, ответчик должен производить платежи ежемесячно в последний день месяца, начиная с 31.08.2015 г. по 13.08.2020 г. в сумме сумма, последний платеж в сумме сумма

Из материалов гражданского дела следует, что 15 июня 2017 года временная администрация по управлению кредитной организацией «Айви Банк» (АО) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций направила ответчику Турыгиной С.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, срок уплаты в требовании не указан (том №1 л.д.192).

Таким образом, кредитор, воспользовавшись своим правом на досрочный возврат суммы займа, направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и обязательства по возврату той части неисполненного кредитного обязательства, который еще не наступил на момент такого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку установлен факт досрочного востребования кредитором всей суммы кредита 15 июня 2017 года, постольку срок исковой давности в данном случае истек, поскольку с указанным иском истец обратился 21 декабря 2021 года (т.1 л.д. 6).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что в силу ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, решение суда в силу ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 06 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к Турыгиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: