Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2023-004478-57

27 октября 2023 года город Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3357/23 по иску фио к Государственному унитарному предприятию г. Москвы «МОСГОРТРАНС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ГУП г. Москвы «МОСГОРТРАНС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля MERCEDES-BENZ S500 4MATIC регистрационный знак ТС. 25 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца MERCEDES-BENZ S500 4MATIC государственный регистрационный знак T176BE750RU и автобуса «НЕФАЗ 5299» регистрационный знак ТС, принадлежащего ГУП г. Москвы «МОСГОРТРАНС», которым в момент ДТП управлял водитель ...фио. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль MERCEDES-BENZ S500 4MATIC регистрационный знак ТС получил значительные механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства «НЕФАЗ 5299» регистрационный знак ТС была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое 13 февраля 2023 года выплатило истцу страховое возмещение по данному страховому случаю в максимальном размере: 400 000 руб. Истец обратился в ООО Экспертно-Юридическое Бюро «ГАРБОР». 9 марта 2023 года в условиях СТОА эксперт-техник ООО ЭЮБ «ГАРБОР» фио с участием представителя ответчика и водителя фио осмотрел поврежденный автомобиль, отразив результаты осмотра в акте осмотра транспортного средства. № 23–01–14. Никаких возражений либо замечаний относительно перечня и характера повреждений автомобиля истца, указанных в акте, ни от представителя ответчика, ни от водителя фио не поступило. 29 марта 2023 года по результатам проведенного экспертного осмотра экспертом ООО ЭЮБ «ГАРБОР» подготовлено экспертное заключение № 23–01–14, из которого следует, что величина затрат на устранение повреждений автомобиля MERCEDES-BENZ S500 4MATIC регистрационный знак ТС, 2015 года выпуска, образование которых имеет причинно-следственную связь с рассматриваемым происшествием (ДТП 25 января 2023 года), исходя из средних рыночных цен, сложившихся в соответствующем (Московском) регионе по состоянию на дату ДТП, т.е. на 25 января 2023 года, составляет без учета износа заменяемых узлов и деталей 5 446 200 руб., с учетом износа – 4 455 300 руб.; рыночная стоимость автомобиля истца в «доаварийном состоянии», т.е. без учета повреждений, образованных в рассматриваемом происшествии, по состоянию на дату ДТП составляла 3 796 000 руб., в связи с чем ремонт экономически нецелесообразен, поскольку стоимость ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства. Следовательно, за основу при определении действительной величины причиненного ущерба следует принять разницу между рыночной стоимостью транспортного средства в «доаварийном» и «аварийном» состоянии на дату ДТП 25 января 2023 года; рыночная стоимость годных остатков, т.е. стоимость автомобиля истца в «аварийном» состоянии с учетом повреждений, образованных в рассматриваемом происшествии, на дату ДТП 25 января 2023 года составляет 1 211 300 руб. Таким образом, действительный размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 января 2023 года по вине водителя ответчика, составляет 3 796 000 руб. (стоимость автомобиля в «доаварийном» состоянии) – 1 211 300 руб. (стоимость годных остатков) = 2 584 700 руб. Кроме того, фио, учитывая повреждение ходовой части своего автомобиля в результате ДТП, понес расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства с места ДТП к месту хранения автомобиля в сумме 26 800 руб.

Таким образом, истец просит суд:

– взыскать с ответчика в пользу фио в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме 2 464 800 руб.; 

– взыскать с ответчика в пользу фио судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 45 000 руб.; 

– взыскать с ответчика в пользу фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 257,50 руб.; 

– взыскать с ответчика в пользу фио почтовые расходы в сумме 1 164,52 руб.; 

– взыскать с ответчика в пользу фио расходы по оценке ущерба в размере 20 000 руб.;

– взыскать с ответчика в пользу фио нотариальные расходы в размере 2 600 руб.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП г. Москвы «МОСГОРТРАНС» в судебное заседание явилась, против взыскания ущерба указанного в судебной экспертизе не возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из приведённых норм, на работодателя возложена обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причинённого его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причинённым работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счёт возмещения ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 января 2023 года в 8 часов 21 минуту в г. Москве на 89 км МКАД внутреннее кольцо произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERCEDES-BENZ S500 4MATIC регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и автобуса «НЕФАЗ 5299» регистрационный знак ТС, принадлежащего ГУП г. Москвы «МОСГОРТРАНС», которым в момент ДТП управлял водитель ...фио.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, что подтверждастся определением № 99 ББ 2473926 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным в отношении него 25 января 2023 года.

В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль MERCEDES-BENZ S500 4MATIC регистрационный знак ТС получил значительные механические повреждения, что подтверждается определением № 99 ББ 2473926 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 января 2023 года, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства автобус «НЕФАЗ 5299» регистрационный знак ТС была застрахована по страховому полису ОСАГО серии XXX № 0257714060 от 8 августа 2022 года в СПАО «Ингосстрах». В связи с этим собственник поврежденного в результате ДТП транспортного средства MERCEDES-BENZ S500 4MATIC регистрационный знак ТС обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. 

13 февраля 2023 года СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по данному страховому случаю в пределах страхового лимита, установленного Законом об ОСАГО, в сумме 400 000 руб. 

Истец обратился в ООО Экспертно-Юридическое Бюро «ГАРБОР». Согласно экспертному заключению ООО ЭЮБ «ГАРБОР» № 23–01–14 величина затрат на устранение повреждений автомобиля MERCEDES-BENZ S500 4MATIC регистрационный знак ТС, 2015 года выпуска, образование которых имеет причинно-следственную связь с рассматриваемым происшествием (ДТП 25 января 2023 года), исходя из средних рыночных цен, сложившихся в соответствующем (Московском) регионе по состоянию на дату ДТП, т.е. на 25 января 2023 года, составляет без учета износа заменяемых узлов и деталей 5 446 200 руб., с учетом износа – 4 455 300 руб.; рыночная стоимость автомобиля истца в «доаварийном состоянии», т.е. без учета повреждений, образованных в рассматриваемом происшествии, по состоянию на дату ДТП составляла 3 796 000 руб., в связи с чем ремонт экономически нецелесообразен, поскольку стоимость ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

– определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки MERCEDES-BENZ S500 4MATIC регистрационный знак ТС по устранению повреждений, полученных в ДТП от 25 января 2023 года, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении вышеуказанного транспортного средства (с учетом износа, без учёта износа);

– определить рыночную стоимость до ДТП транспортного средства марки MERCEDES-BENZ S500 4MATIC регистрационный знак ТС;

– в случае превышении стоимости восстановительного ремонта рыночной стоимости доаварийного транспортного средства марки MERCEDES-BENZ S500 4MATIC регистрационный знак ТС определить рыночную стоимость годных остатков после ДТП от 25 января 2023 года.

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО ЦСЭ «ГАРАНТ», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно заключению эксперта № 02–3357/2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки MERCEDES-BENZ S500 4MATIC регистрационный знак ТС, необходимая для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 25 января 2023 года, определенная в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 года № 755–П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет без учета износа 4 148 700 руб., с учетом износа – 2 893 500 руб. Рыночная стоимость транспортного средства марки MERCEDES-BENZ S500 4MATIC регистрационный знак ТС, 2015 года выпуска, по состоянию на дату происшествия: 25 января 2023 года (до ДТП) составляет 4 113 400 руб. Стоимость годных остатков автомобиля марки MERCEDES-BENZ S500 4MATIC регистрационный знак ТС после ДТП, произошедшего 25 января 2023 года, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 года № 755–П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет 1 275 400 руб. 

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73–ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положений ст.ст. ,  на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. , а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. . Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством не имеется.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии от 25 января 2023 года и причинении имуществу истца ущерба, является ГУП г. Москвы «МОСГОРТРАНС», поскольку ему принадлежит на праве собственности автобус «НЕФАЗ 5299» регистрационный знак ТС, в связи с чем на него должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба истцу.

При определении суммы ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется расчетом АНО ЦСЭ «ГАРАНТ», иного расчета со стороны ответчика не представлено.

Действительный размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, произошедшего 25 января 2023 года, составляет 4 113 400 руб. (рыночная стоимость автомобиля до ДТП) – 1 275 400 руб. (стоимость годных остатков) = 2 838 000 руб.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Помимо этого, учитывая повреждение ходовой части автомобиля в результате ДТП, фио понес расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства с места ДТП к месту хранения автомобиля в сумме 26 800 руб.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Таким образом, учитывая, что убытки возмещаются потерпевшей стороне в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 2 464 800 руб. (2 838 000 руб. + 26 800 руб. (расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП к месту хранения транспортного средства) – 400 000 руб. (лимит ОСАГО)).

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи  Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда в этом случае должна быть возложена на ГУП г. Москвы «МОСГОРТРАНС» как на владельца источника повышенной опасности, которым является автобус «НЕФАЗ 5299» регистрационный знак ТС.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что лицом, непосредственно ответственным за причинение ущерба имуществу истца, является ГУП г. Москвы «МОСГОРТРАНС», поскольку виновник ДТП состоял с предприятием в трудовых отношениях на момент ДТП, суд приходит к выводу о том, что на ГУП г. Москвы «МОСГОРТРАНС» должна быть возложена обязанность по возмещению убытков в размере 2 464 800 руб. на основании заключения судебной экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы за производство досудебного исследования подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 20 000 руб.

Почтовые расходы, подтвержденные на сумму 1 164,52 руб., и нотариальные расходы в размере 2 600 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11–13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая представленные доказательства, подтверждающие факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. (договор № 286/04/2023 об оказании юридической помощи от 6 апреля 2023 года и кассовые чеки от 6 апреля 2023 года, от 8 июня 2023 года, от 24 октября 2023 года), основываясь на положениях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем осуществленных представителем истца процессуальных действий, их необходимость в целях защиты прав истца, результаты выполненной представителем работы, характер оказанных услуг, требования разумности, учитывая категорию и сложность дела, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя и необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В соответствии с квитанцией и чеком-ордером ПАО Сбербанк от 10 апреля 2023 года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19 257,50 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия г. Москвы «МОСГОРТРАНС» в пользу фио в счет возмещения ущерба 2 464 800 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 19 257, 50 рублей, на оценку ущерба в сумме 20 000 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 45 000 рублей, на оплату нотариальных услуг в сумме 2 600 рублей и на оплату почтовых услуг в сумме 1 164, 52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.