Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2023-004531-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3924/2023 по иску Овчинникова Виктора Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Комшину Денису Александровичу о расторжении договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овчинников В.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику ИП Комшину Д.А. о расторжении договоров об оказании услуг, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Истец просит расторгнуть соглашение об оказании услуг от 02 ноября 2022г., истребовать у ответчика турборкомпрессор GT 2860(китайский аналог), взыскать с ответчика неустойку в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 04.11.2022г. по 21.08.2023г. в размере сумма., компенсации морального вреда в сумме сумма., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ исполнителя удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя, мотивируя свои требования тем, что 02 ноября 2022г. между сторонами было заключено соглашение об оказании услуг, по условиям которого ответчик обязуется осуществить ремонт автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС 2003года выпуска. В соответствии с заказ-нарядом №МСС0006211 от 02 ноября 2022г. были выявлены ряд дефектов транспортного средства, в связи с чем, ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по снятии/установки турбокомпрессора, ремонта турбокомпрессора, ультрозвуковой, пескоструйной очистки турбокомпрессора, балансировки ротора турбокомпрессора на стенде, проверка на течь масла, настройка на стендах. Общая стоимость работ составила сумма., которая подлежала оплате по окончании ремонтных работ. Вечером 02 ноября 2022г. истец заехал в автосервис, где ему устно сообщили о том, что стоимость ремонта составит сумма. ввиду того, что в мотор попала эмульсия. Истец сообщил ответчику о том, что данная цена работы его не устраивает и между истцом и сотрудниками автосервиса была достигнута устная договоренность о расторжении договора. В 19 часов 46 минут с номера телефона телефон на телефонный номер истца поступило сообщение в мессенджере "Вотсап" с фотографией заказ-наряда №МСС0006211 от 02 ноября 2022г. на общую сумму сумма. и заказ-наряд №МСС0006219 от 02 ноября 2022г. на сумму сумма. Также поступило сообщение с информацией о том, что ремонт произведен в полном объеме и его необходимо оплатить. 03 ноября 2022г. ответчик отказался возвращать истцу турбокомпрессор, требуя оплату денежных средств. 04 ноября 2022г. истец подал письменную претензию о возврате турбокомпрессора, в ответ на которую 07 ноября 2022г. ответчик заявил требование о выплате денежных средств в сумме сумма. В соответствии с п.10 Договора от 02 ноября 2022г. в случае необходимости осуществить дополнительный вид работ, которые могут увеличить стоимость услуг, исполнитель уведомляет заказчика посредством направления смс-сообщения с официального номера 8-916-270-61-84 на номер заказчика 8-909-169-48-38, который номером истца не является. Никаких смс-сообщений от исполнителя не поступало. Направление через мессенджер Вотсап фотографий заказ-нарядов , неподписанных, таким уведомлением являться не может. Ответчик осуществил ремонтные работы без согласования с истцом в нарушение условий договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению. Требования истца о расторжении договора ответчиком в установленный срок выполнены не были, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку за период с 04.11.2022г. в размере 3%в день от сумма., в пределах суммы, составляющей стоимость услуги, а именно сумма. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, а также штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что в момент заключения с истцом договора оказания услуг был составлен предварительный заказ-наряд, определивший стоимость услуг по выполнению комплекса работ по ремонту турбокомпрессора. В соответствии с условиями договора, в процессе диагностики выявлена необходимость проведения дополнительных работ, в связи с чем, стоимость работ была изменена. В телефонном разговоре с истцом представитель ответчика согласовал новый объем работ и новую стоимость работ. Дополнительно, посредством мессенджера Вотсап ответчик направил истцу заказ-наряд с указанием окончательного объема работ и их стоимость. Данные работы были выполнены ответчиком, однако истец отказался оплачивать стоимость данных работ, что явилось причиной удержания ответчиком принадлежащего истцу турбокомпрессора GT 2860(китайский аналог).(л.д.71-74)

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Согласно ст.450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1.ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как указано в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что 02.11.2022 между ИП Комшиным Д.А. и Овчинниковым В.В. заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчик принимает на себя обязательства оказывать услуги в отношении транспортного средства истца в соответствии с Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 №290. (п.1).

В соответствии с п.2 надлежащим образом заполненный бланк, служит основанием для принятия исполнителем автомобиля в работу для дальнейшего оказания услуг.

В соответствии с п.3 Договор является приемосдаточным актом транспортного средства, подтверждающим передачу автомобиля от заказчика исполнителю для выполнения заявленных работ, в котором указываются комплектность и видимые наружные повреждения и дефекты транспортного средства. Заявка на ремонт транспортного средства составлена в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один экземпляр для исполнителя, второй экземпляр передается заказчику. Заказчик подтверждает получение своего экземпляра настоящей заявки на ремонт автомобиля. Договор вступает в силу и подлежит обязательному исполнению сторонами с момента заполнения заявки на ремонт автомобиля и подписания его обеими сторонами.

В соответствии с п.5 Договора объем услуг определяется согласно обращениям заказчика.Исполнитель оказывает все необходимые услуги согласно обращениям заказчика в течение 30 рабочих дней, со дня поступления на склад исполнителя запасных частей, необходимых для оказания услуг.

В соответствии с п.8 Договора стоимость оказания услуг определяется по результатам дефектовки транспортного средства (агрегата). Окончательная стоимость оказанных услуг, использованных расходных материалов и запасных частей фиксируется в подписанном сторонами акте выполненных работ после завершения оказания услуг. В момент договора составляется приблизительная смета, поскольку в момент заключения договора отсутствует возможность предусмотреть полный объем подлежащих оказанию услуг и/или необходимых для этого расходов, приблизительная смета указывается в заказ-наряде на ремонт транспортного средства, подписываемой вместе с договором. Если возникнет необходимость оказания дополнительных услуг и существенного превышения по этой причине приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом заказчика, в порядке, предусмотренном п.10 Договора. Оплата 100% услуг осуществляется после оказания услуг и подписания сторонами акта об оказании услуг.

В соответствии с п.10 Договора об окончании оказания услуг и/или о необходимости осуществить дополнительные виды работ, которые могут увеличить стоимость услуг по договору, которые выявились в процессе ремонта транспортного средства, исполнитель уведомляет заказчика посредством направления смс-сообщения с официального номера исполнителя 8-916-270-61-84, на телефонный номер заказчика 909-169-48-38.

В соответствии с п.12 Договора в случае, если заказчик отказывается от исполнения договора в процессе оказания услуг по любым причинам, исполнитель прекращает оказание услуг заказчику и возвращает заказчику его транспортное средство в том виде, в котором оно находилось в момент получения уведомления об отказе от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от заказчика оплатить оказанную часть услуги и установленные на момент отказа заказчика от исполнения договора на транспортное средство запасные части и материалы.

В соответствии с п.15 Договора транспортное средство выдается заказчику , или его уполномоченному доверенностью представителю, после полной оплаты оказанных услуг.

В соответствии с п.16 Договора при отказе заказчика уплатить надлежащую сумму за оказанные исполнителем услуги, исполнитель имеет право на удержание транспортного средства до полной оплаты стоимости оказанных услуг, использованных материалов и запасных частей в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.359, ст.360, ст.712 ГК РФ.

02 ноября 2022г. был составлен заказ-наряд №МСС0006211 на ремонтные работы турбокомпрессора автомашины марка автомобиля регистрационный знак ТС стоимостью сумма, с указанием предварительной даты выполнения работ 02.11.2022 (л.д.32)

Посредством мессенджера Вотсап с номера телефона телефон ноября 2022г. в 19часов 46минут на номер телефона истца направлены фотографии заказ-наряда №МСС0006219 на сумму сумма. и заказ-наряда №МСС0006211 на сумму сумма., а также смс-сообщение о произведенном ремонте (л.д.33-37).

03 ноября 2022г. истец направил на телефонный номер телефон в мессенджере Вотсап сообщение о том, что ремонт производить не нужно, в ответ на что получил сообщение о том, что ремонт произведен 02.11.2022г.

04 ноября 2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате деталей от турбины GT2860(китайский аналог), так как согласия на ремонт данной детали истец не давал по причине высокой стоимости ремонта (л.д.31).

В ответ на данное заявление 07.11.2022г. ответчик сообщил, что утверждения истца о несогласии с ремонтными работами турбокомпрессора не соответствуют действительности, поскольку мастер-приемщик сервисного центра созвонился с истцом и получил согласие истца о ремонте турбокомпрессора за сумма., что подтверждается аудиозаписью разговора.Также представитель ответчика сообщил о том, что забрать турбокомпрессор истец может только после полной оплаты стоимости работы(л.д.27-28)

11.11.2022г. истец обратился с претензией о расторжении договора и возврате турбокомпрессора GT 2860(китайский аналог), выплате компенсации морального вреда, компенсации юридических расходов (л.д.19-25).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора оказания услуг являются обоснованными, поскольку ответчик в полном объеме выполнил ремонтные работы. Однако, то обстоятельство, что данные работы не были оплачены истцом, не свидетельствует о наличии правовых оснований для удержания имущества истца после направления истцом претензии о расторжении договора. Суд обращает внимание на то, что в случае, если ответчик полагает свои права нарушенными, он не лишен возможности защищать свои права иным способом, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, требования об истребовании у ответчика имущества истца в виде турбокомпрессора GT2860(китайский аналог) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В резолютивной части решения суд считает необходимым изложить данные требования в следующей редакции: Истребовать из чужого незаконного владения Индивидуального предпринимателя Комшина Дениса Александровича турбокомпрессор GT2860(китайский аналог), путем его возврата Овчинникову Виктору Викторовичу. Требования, предъявленные истцом, соответствуют указанным требованиям, однако изложены в иной редакции, которая требует дополнительных пояснений, что будет затруднительно при исполнении решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе от исполнения договора в процессе оказания услуг, поскольку смс-уведомление о прекращении ремонтных работ было направлено в адрес ответчика 03 ноября 2022г., то есть после согласованной сторонами в предварительном заказ-наряде №МСС0006211 от 02 ноября 2022г. срока окончания работ, указанного как "02 ноября 2022г." . После получения заказ-наряда №МСС0006211 от 02 ноября 2022г. на общую сумму сумма. и заказ-наряда №МСС0006219 от 02 ноября 2022г. на сумму сумма., а именно 02.11.2022г. истец не направлял ответчику сообщений о несогласии с ремонтом.

Доводы истца о том, что в соответствии с п.11 Договора ответчик был обязан приостановить исполнение работ ввиду того, что ответчиком не было получено согласие истца на проведение работ увеличенной стоимостью, суд считает необоснованным, поскольку ответчик ссылался на получение согласия истца в устной беседе , состоявшейся в телефонном разговоре. Истец оспаривал данные обстоятельства, однако не представил доказательств отказа от исполнения договора в процессе его исполнения, не представил детализацию входящих вызовов за 02 ноября 2022г. и доказательств отсутствия телефонного соединения с номером ответчика.

Исходя из того, что услуги, обусловленные договором ответчиком были оказаны, однако соответствующих актов об оказании услуг по договорам не представлено ввиду уклонения истца от выполнения обязанности по оплате стоимости оказанной услуги по ремонту турбокомпрессора, в силу положений п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст.ст.309, 310 ГК РФ, п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, суд полагает, что имеются основания для расторжения вышеуказанного договора.

Требования истца о взыскании неустойки заявлены в связи с некачественной услугой, однако, объективных доказательств оказания услуги ненадлежащего качества суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсация морального вреда в сумме сумма

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате имущества, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, то есть в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, которые подтверждаются представленными договором и сведениями об оплате. С учетом принципа разумности суд считает, что с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать сумма в счет оплаты юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова Виктора Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Комшину Денису Александровичу о расторжении договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг от 02 ноября 2022 г., заключенный между Овчинниковым Виктором Викторовичем и Индивидуальным предпринимателем Комшиным Денисом Александровичем.

Истребовать из чужого незаконного владения Индивидуального предпринимателя Комшина Дениса Александровича турбокомпрессор GT2860(китайский аналог), путем его возврата Овчинникову Виктору Викторовичу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БОРИСХОФ ХОЛДИНГ» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года