Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2023-004454-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря2023 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудио протоколирования) помощником судьи фио

с участием прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3909/2023 по иску Гайдаша Сергея Владимировича к ГУП адрес «Мосгортранс» о компенсации морального вреда, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гайдаш С.В. обратился в суд с иском к ГУП адрес «Мосгортранс» о компенсации морального вреда, расходов на лечение, мотивируя свои требования тем, что 15.04.2022 осуществлял движение в автобусе принадлежащим ответчику от места работы домой. В процессе поездки, водитель автобуса произвел резкое торможение в связи участием в Дорожно-транспортном происшествии, в результате которого истец получил телесные повреждения. Факт ДТП подтверждён постановлением по делу об административном происшествии. В связи с полученными травмами истец проходил лечение, стоимость которого составила сумма Также истец испытал моральные страдания от полученных повреждений. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на лечение и моральный вред в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представить ответчика в суд явился, просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что вина водителя автобуса в ДТП отсутствует.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 15.04.2022г. истец фио осуществлял движение в автобусе марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим ответчику ГУП адрес «Мосгортранс» от места работы домой.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении установлено, что 15.04.2022г. в результате ДТП с участием транспортных средств фио и автобуса марка автомобиля, пассажиру Гайдаш С.В. причинены повреждения, в результате его падения при экстренном торможении ТС.

На момент ДТП транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежало ответчику ГУП адрес «Мосгортранс».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.10.2022г. Мещанским районным судом адрес установлено, что в результате падения в транспортном средстве пассажиру фио причинены повреждения: закрытый неосложненный перелом левого 11 ребра без смещения, кровоподтек в области предплечья – образовавшиеся от ударных воздействий, который оценивается как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Длительность лечения не связано с объемом полученной травмы в ДТП.

В соответствии со ст., вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.3 ст.1079 ГПК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным настоящей статьи.

ГК РФ предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положения абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). В соответствии со ст.  компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из анализа правовых норм усматривается, что если в результате столкновения транспортных средств причинен вред пешеходу (пассажиру), возмещение вреда производится по общим правилам возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, с учетом того, что причинителями вреда и, соответственно, обязанными возместить вред являются все владельцы всех источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен вред. При этом обязательство этих лиц является солидарным, т.е. потерпевший вправе требовать возмещения вреда как от всех владельцев источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен вред, совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд полагает, что в силу действующего законодательства истец вправе предъявить требования о взыскании вреда причиненного здоровью, компенсации морального вреда в том числе к ответчику ГУП адрес «Мосгортранс».

Истцом в судебном заседании представлены доказательства, подтверждающие факт повреждения вреда здоровью в указанный период, а именно 15.04.2022г. при изложенных истцом обстоятельствах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что причинение вреда здоровью является безусловным обстоятельством подтверждающим факт причинения нравственных и физических страданий, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства ДТП, принимает во внимание, что в действиях ответчика не установлена вина и факты нарушения правил дорожного движения, учитывает степень причиненения вреда – легкий вред здоровью, отсутствие последствий, в связи с чем полагает, что моральный вред подлежит компенсации в размере сумма. Во взыскании остального размера компенсации морального вреда следует отказать, как не отвечающего требованиям разумности и справедливости.

Одновременно, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на лечение суд не усматривает, поскольку доказательств, что они возникли в связи с фактом ДТП, в материалах дела не имеется. При этом суд отмечает, что заключением экспертов, проводимым в рамках разбирательства по административному делу, установлено, что длительность лечения истца не связана полученными повреждения в результате ДТП.

Иных доказательств, которые позволили бы суду прийти к иному решению, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно ч.1 ст. судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайдаша Сергея Владимировича к ГУП адрес «Мосгортранс» о компенсации морального вреда, расходов на лечение - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП адрес «Мосгортранс» в пользу Гайдаша Сергея Владимировича компенсацию морального вреда в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года