Определение суда апелляционной инстанции

мировой судья Назарова НН. дело №11-116/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/20 по иску ООО «СпецСнаб71» к Левченкову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Левченкова Сергея Петровича на решение мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 14.12.2020, которым постановлено:

-исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворить,

- взыскать с Левченкова Сергея Петровича в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

установил:

Истец ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском к ответчику Левченкову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 02.02.2011 ответчик оформил заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» на сумму сумма под 28, 5% сроком на 6 месяцев. Банк указанное заявление акцептировал и выпустил на имя ответчика банковскую карту с лимитом денежных средств в размере сумма под 36% годовых. Банковскую карту ответчик активировал 20.07.2011, воспользовался денежными средствами. Впоследствии ответчик совершал действия по частичному погашению задолженности, неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № 2444412486 произведено 22.02.2017. В результате последовательно заключенных договоров уступки права (требования), к истцу по договору от 29.03.2019 перешло право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. Задолженность ответчика, образовавшая за период с 22.02.2017 по 10.04.2019 (подписание реестра заемщиков по договору от 29.03.2019) на дату перехода права требования к истцу, составляла сумма и состояла из: просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, комиссии в размере сумма В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, возражений на нее, суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 14.12.2020 мировым судьей судебного участка N 76 адрес оглашена резолютивная часть решения.

Согласно ГПК РФ, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

ГПК РФ определено, что решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в Гражданского процессуального кодекса РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения Гражданского процессуального кодекса РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права . Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов .

Поскольку обстоятельства дела, установленные мировым судьей, доказательства, на которых основаны выводы судьи об этих обстоятельствах, доводы, по которым мировой судья отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался мировой судья, указываются именно в мотивировочной части судебного решения ( Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

С учетом того, что в материалах дела отсутствует мотивированное решение, в силу ГПК РФ это является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 02.02.2011 Левченков С.П. оформил заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» на сумму сумма под 28, 5% сроком на 6 месяцев.

Банк указанное заявление акцептировал и выпустил на имя ответчика банковскую карту с лимитом денежных средств в размере сумма под 36% годовых.

Банковскую карту ответчик активировал 20.07.2011, воспользовался денежными средствами. Впоследствии ответчик совершал действия по частичному погашению задолженности, неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта.

Последнее списание в счет погашения задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № 2444412486 произведено 22.02.2017.

В результате последовательно заключенных договоров уступки права (требования), к истцу по договору от 29.03.2019 перешло право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно пунктам 1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.1 ст.390 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.390 ГК РФ).

Задолженность ответчика, образовавшая за период с 22.02.2017 по 10.04.2019 (подписание реестра заемщиков по договору от 29.03.2019) на дату перехода права требования к истцу, составляла сумма и состояла из: просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, комиссии в размере сумма

Доказательств отсутствия задолженности по договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В апелляционной жалобе Левченков С.П. ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195  ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 22.02.2017 по 10.04.2019.

27.02.2020 мировым судьей судебного участка № 70 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Левченкова С.П. в пользу ООО «СпецСнаб71» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № 2444412486 от 02.02.2011 в размере сумма

07.09.2020 определением мирового судьи того же судебного участка вышеуказанный судебный приказ отменен.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 15.10.2020 (л.д.74), соответственно, трехлетний срок исковой давности им не пропущен.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере сумма и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 14.12.2020 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление ООО «СпецСнаб71» к Левченкову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Левченкова Сергея Петровича в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судья: