Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-119/2023

77MS0076-01-2022-000556-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя истца ООО Коллекторское агентство «21 век» на определение мирового судьи судебного участка №70 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 адрес от 18.08.2022 года о направлении гражданского дела №2-422/22 на рассмотрение по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось к мировому судье судебного участка №76 адрес с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции поставлен на обсуждение сторон вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка №4 в адрес, в связи с тем, что ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, а также ходатайством ответчика о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку из-за удаленности не имеет возможности участвовать в судебных заседаниях.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое просит отменить истец ООО Коллекторское агентство «21 век» по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, как постановленного с нарушением требований действующего процессуального законодательства.

Передавая настоящее гражданское дело на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 в адрес по месту жительства ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности, по месту жительства ответчика, а также указал, что последним известным местом жительства ответчика является адрес: адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам материального и процессуального права.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в том числе в части, регулирующей вопросы изменения территориальной подсудности дела, на правоотношения сторон не распространяются, так как указанный Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня его вступления в силу, в то время как кредитный договор заключен между сторонами 06.10.2010 года, когда действующее законодательство не содержало ограничений по заключению соглашений о договорной подсудности сторонами кредитного договора и по определению суда, который будет уполномочен на разрешение спора между ними.

Поскольку соглашение об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для рассмотрения мировым судьей судебного участка №4 в адрес настоящего спора не имеется, поскольку согласно достигнутому соглашению спор подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №76 адрес.

С учетом изложенного, определение о передаче гражданского дела на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 в адрес по подсудности не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 – 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №70 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 адрес от 18.08.2022 года о направлении гражданского дела №2-422/22 на рассмотрение по подсудности – отменить.

Гражданское дело № 2-422/22 по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты направить мировому судье судебного участка №76 адрес для рассмотрения по существу.

Судья Н.Н. Назарова