Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СФО ТИТАН» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4292/15 по иску ПАО «Росбанк» к Искандерову фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-4292/15 Головинским районным судом адрес удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» к Искандерову В.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение вступило в законную силу 06.10.2015 года, 26.11.2015 года взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 0010064581.

14 апреля 2021 года определением Головинского районного суда произведена замена взыскателя на ООО «Югория».

04.04.2023 года в Головинский районный суд адрес поступило заявление ООО «Титан» о выдачи дубликата исполнительного листа, в связи с тем, что исполнительный лист утерян.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 того же Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 данного Федерального закона).

Исходя из положений ст. ст. 112, 432 ГПК РФ суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В силу ч. 3 ст. 432 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.112 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п. 35) следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Соответственно, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве, исходя из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда, возможно только в случае восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, для замены стороны существует пресекательный срок, связанный с истечением срока на предъявление исполнительного листа.

Так как истечение такого срока влечет окончание стадии исполнения судебного акта, то у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены стороны исполнительного производства на правопреемника.

Согласно ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» общедоступными являются сведения, содержащиеся в банке данных в исполнительном производстве, в том числе об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 ч.1 указанного Федерального закона. При этом указанные сведения являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства. Соответственно, сведения об окончании исполнительного производства, будут находиться в открытом доступе в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства в отношении данного гражданина. Из чего следует вывод, что исполнительное производство в случае его возбуждения окончено более трех лет назад, соответственно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-4292/15 Головинским районным судом адрес удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» к Искандерову В.Ш. о взыскании.

Решение вступило в законную силу 06.10.2015 года, 26.11.2015 года взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 0010064581.

Из информации, имеющейся на официальном сайте ФССП России в сети Интернет в открытом доступе следует, что исполнительные производства в отношении Искандерова В.Ш. на основании исполнительных листов, выданных Головинским районным судом адрес, отсутствуют.

14 апреля 2021 года определением Головинского районного суда произведена замена взыскателя на ООО «Югория».

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставав исполнительное производство в отношении должника не ведется, сведений о предъявлении исполнительного документа в установленный законом срок материалы дела также не содержат, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа заявитель обратился только 04 апреля 2023 года, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к взысканию истек.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, поэтому, все совершенные действия истца обязательны для заявителя на момент его вступления в процесс.

Обстоятельств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок после принятия судом решения и вступления его в законную силу, не приведено, доказательств тому не представлено. Взыскатель не проявил в должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок и не предоставил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, поскольку основания для восстановления срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию отсутствуют, то отсутствуют и основания для выдачи дубликата исполнительного документа.

Кроме того ООО «СФО Титан» не является взыскателем по настоящему делу, поскольку 14 апреля 2021 года определением Головинского районного суда адрес произведена замена взыскателя с ООО «Росбанк» на ООО «Югория».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 430,432 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СФО Титан» о выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2 ПАО «Росбанк» к Искандерову В.Ш. о взыскании – отказать.

На определение может быть подача частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко