Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-304/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Московское агентство судебного взыскания» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-6557/2016 по иску ПАО «Росбанк» к Купцовой Ольге Анатольевне, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Московское агентство судебного взыскания» (сокращенное наименование ООО «МАСВ») обратилось в Головинский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-6557/2016 по иску ПАО «Росбанк» к Купцовой О.А., фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления ООО «МАСВ» указывает на то, что решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-6557/2016 с Купцовой Ольги Анатольевны взыскана задолженность. 07.10.2019 г. заявитель принял право требования к ответчику от ПАО «Росбанк» по договору уступки прав (требования). Заявителем получена информация о том, что исполнительное производство 49771/17/50015-ИП было возбуждено в Коломенском РОСП, 02.06.2022 судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство окончено.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает заявление в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Головинского районного суда адрес от 23.11.2016 г. по гражданскому делу № 2-6557/2016 удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» к Купцовой О.А., фио – с ответчиков в пользу истца взысканы солидарно сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение вступило в законную силу в 29.12.2016 г. Головинским районным судом адрес в отношении фио, Купцовой О.А. выданы исполнительные листы ФС № 003469450, ФС № 003469451 и направлены в адрес ПАО «Росбанк» 29.08.2017 г.

07.10.2019 года между ПАО «Росбанк» и ООО «МАСВ» заключен договор цессии № SG-CS/19/06, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № PRC-R19-XPC8-0008 передано ООО «МАСВ».

Согласно данным, представленным на сайте ФССП России «Банк исполнительных производств», 20.10.2017 г. возбуждено исполнительное производство № 49771/17/50015-ИП на основании исполнительного листа ФС № 003469451. 02.06.2022 года указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Головинского районного суда адрес от 01.06.2020 г. отказано в удовлетворении заявления ООО «МАСВ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-6557/2016 по иску ПАО «Росбанк» к Купцовой О.А., фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением Московского городского суда от 30.11.2020 г. определение Головинского районного суда адрес от 01.06.2020 г. оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции оставлена без рассмотрения кассационная жалоба ООО «МАСВ» на определение Головинского районного суда адрес от 01.06.2020 г., апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2020 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по заявлению ООО «МАСВ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-6557/2016 по иску ПАО «Росбанк» к Купцовой О.А., фио о взыскании задолженности по кредитному договору ранее вынесено определение суда, вступившее в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по гражданскому делу № 2-6557/2016 по иску ПАО «Росбанк» к Купцовой О.А., фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-6557/2016 по иску ПАО «Росбанк» к Купцовой Ольге Анатольевне, фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья: С.С. Толоконенко